ת"א 12603-11-13 טכנוטייר בע"מ נ' אקס פייב רוולושיין בע"מ ואח'

בפניי בקשה מטעם הנתבעת 2 לתיקון כתב הגנתה.

הנימוק העומד בבסיס הבקשה הינו העדר כל התייחסות עניינית בכתב ההגנה המקורי לסעיפי כתב התביעה שהוגש ביום 12/3/14 על ידי ב"כ הקודם של הנתבעת 2.

המשיבה מתנגדת לבקשה. לטענתה אין להיעתר לבקשה לאחר בנסיבות בהם כבר התקיים כבר קד"מ, וכן אין בהחלפת הייצוג כדי להוות נימוק מספיק לתיקון כתב הטענות. לחילופין, נטען כי באם בית המשפט ייעתר לבקשה, אזי יש להשית על הנתבעות הוצאות שיהיה בהן לשפות את המשיבה על העיכובים השונים שנגרמו ושייגרמו בניהול ההליך.

לאחר שעיינתי במכלול טענות הצדדים, מצאתי דין הבקשה להתקבל.

הפסיקה שבה וחזרה על כך שיש לגלות גישה ליברלית בבקשות לתיקון כתבי הטענות. זאת על מנת לאפשר לבעלי הדין להעמיד לבירור את השאלות "האמיתיות" שבמחלוקת ובכך להביא לייעול ההליך המשפטי.

במקרה דנן עיקרון זה מקבל משנה תוקף, שעה שבכתב ההגנה המקורי אין למעשה כל התייחסות עניינית עם הטענות המופנות כלפי המבקשת בכתב התביעה, מלבד הכחשה שבלונית וכללית בלבד (ניסוח אשר היווה את הנימוק בבקשת המשיבה למחיקת כתב ההגנה; ר' בקשה 2 בתיק). מכאן, שהבהרת הגנתה של המבקשת רק תתרום להבהרת הפלוגתאות שבמחלוקת, כאשר מן העבר השני אין כל חשש לפגיעה או לקיפוח מהותי של הצד השני. הגם שככלל אין בהחלפת ייצוג כדי להצדיק תיקון כתבי הטענות, אין בשיקול זה, לבדו, כדי להטות את הכף.