אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תתע"א 6232-04-15 מדינת ישראל נ' חמוד מוסטפא

תתע"א 6232-04-15 מדינת ישראל נ' חמוד מוסטפא

תאריך פרסום : 10/02/2016 | גרסת הדפסה
תתע"א
בית משפט השלום עכו
6232-04-15
24/12/2015
בפני השופט:
אבישי קאופמן

- נגד -
מאשימה:
מדינת ישראל
נאשמים:
מוסטפא חמוד
גזר דין

בתיק זה הורשע על פי הודאתו בעבירה של נהיגה בלא רישיון נהיגה, ועבירה נלווית של נהיגה ברכב בלא ביטוח.

המאשימה הפנתה לפסיקה רלוונטית בהקשר לעבירה זו וביקשה להטיל על הנאשם עונש של מאסר בפועל, פסילת ארוכה מקבלת רישיון נהיגה, קנס ועונשים נלווים.

הסניגור ביקש להסתפק בעונש צופה פני עתיד וטען כי יש לראות בקבלת רשיון נהיגה לאחר מועד העבירה משום שיקום הנאשם. לפיכך, ברוח תיקון 113 לחוק העונשין סבור הסנגור כי יש לראות בנאשם עבריין שהשתקם ולהקל מסיבה זו בעונשו. עוד טען הסנגור כי הטלת פסילה לתקופה שמעבר לשלושה חודשים תגרור סנקציה בידי רשות הרישוי.

עם כל הכבוד לטיעונו הנאה של הסנגור, אינני רואה בקבלת רשיון נהיגה לאחר מועד העבירה משום שיקום. העבירה שביצע הנאשם אינה אי החזקת רשיון נהיגה, אלא נהיגה בלא רשיון. אין מדובר במי שבעצם קבלת הרשיון חדל מהיותו עבריין, ואין לגזור גזירה שווה לענייננו מעניינם של מי שנגמלו משימוש בסמים או אלכוהול.

העבירה שביצע הנאשם היא למעשה התעלמות מהוראת החוק והרשויות האוסרות על נהיגה בלא רשיון. קבלת רשיון נהיגה לאחר העבירה אינה בגדר שיקום, בדיוק כפי שסיום תקופת הפסילה במועד המשפט, אין בה משום סיבה להקלת העונש על מי שנהג בעת שהפסילה הייתה בתוקף.

קבלת הרשיון תמנע עבירה של נהיגה בלא רשיון, אך לא עבירות דומות כגון נהיגה בזמן פסילה, או נהיגה בעת שהרשיון אינו תקף.

יש להבחין בהקשר זה בין מי שמעולם לא קיבל רשיון נהיגה, ובין מי שהחזיק בעבר ברשיון אך זה פקע מסיבה מסוימת. במקרה האחרון אהיה מוכן לקבל כי חידוש הרשיון והסרת המגבלה – שלעתים הינה טכנית בלבד – מהווה סוג של שיקום, אך לא כך הדבר לגבי מי שבמועד הרלוונטי היה בלתי מורשה לנהיגה כליל.

יתרה מכך, קבלת טיעוני הסנגור והקלה עם נאשמים בגלל קבלת רשיון בדיעבד תעביר מסר לציבור כי מי שהחל בלימודי נהיגה וצפוי לקבל רשיון רשאי להתחיל ולנהוג ברכב ואף יזכה להקלה בעונש מסיבה זו. המדובר במסר שגוי ופסול, שעלול להביא להרחבת העבירה. לפיכך אם אביא בחשבון הוראה אחרת של תיקון 113 לחוק, זו הקבועה בסעיף 40ז, הדבר עשוי להצדיק אף החמרה בענישה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ