ה"פ
בית המשפט המחוזי
|
000272-00 בש"א 7724-00
14/06/2000
|
בפני השופט:
ד"ר ד' ביין
|
- נגד - |
התובע:
א.צ.מ.ת. פרוייקטים לטיהור וביוב בע"מ עו"ד אורי ברימר ואח
|
הנתבע:
1. עיריית נהריה 2. מועצה אזורית מטה אשר
עו"ד הדסי והרציג
|
|
פסק דין
פרוטוקול
עו"ד ברימר:
הטענה שלדעתי יש לה הכי הרבה משקל - זו הטענה בנושא ההתחיבות של המשיבות לטיפולי
קדם או לפיקוח ולאכיפת הוראות החוק בענין איכות הזרמים שהוזרמו למכון. מכון טיהור
יש לו כושר לבצע טיהור עפ"י הנחה שאיכות השפכים שנכנסת היא ברמה מסוימת. יש פה דבר
יותר חמור - בהתחלה גישת המוצא שלהם שכל פעם שאיכות הקולחין שתופק לא תעמוד בדרישות
ולא חשובה הסיבה, הם קונסים אותי. אני אומר שהם צריכים לקחת על עצמם עפ"י החוק הן
לפי המכתב של המשרד לאיכות הסביבה ואני מפנה לפרוטוקול נספח א'1 שזה סיכום דיון
בלשכת הבריאות לגבי מכון אזורי נהריה שבסוף ההחלטה נאמר שמפעלים שהתחברו למכון
יקבלו טיפול קדם בשפכים בהתאם לצורך. איפה החיוב לטיפולי קדם? אין. הם אומרים "זו
בעיה שלך". איגוד ערים עשה בדיקה וכתוב שהזרמת שפכים תהרוס את התהליך הביולוגי.
ברגע שיוזרמו רעלים זה יהרוג את החיידקים. הם גרמו לי נזק. בפסק דין דיגיטה אמר
ביהמ"ש למה הוא מקפיד עם רשויות שיקימו את תנאי הסף, שזה כדי להרחיק ממכרזים גורמים
בלתי רציניים. אנשים הולכים למכרז בשיטה של "יהיה בסדר". למה לא לקבוע שהחוק הוא
חוק והמכון צריך לעבוד בסטנדרטים קבועים וברורים. הצענו שאם יוזרם חומר שאסור
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת