תא"ק
בית משפט השלום תל אביב - יפו
|
20434-07-11
08/10/2015
|
בפני הרשם:
דורון יעקבי
|
| - נגד - |
מבקשים:
שי אדרי
|
משיבים:
1. ליגד השקעות ובנין בע"מ
2. יוסף אדרי
|
| פסק דין |
מונחת בפני בקשה לביטול פס"ד אשר ניתן ביום ה-1.11.2011.
לאחר עיון בטענות הצדדים הנני מורה כדלקמן:
הארכת מועד:
המבקש הגיש את הבקשה לביטול פס"ד ביום 11.5.15 בעוד שפס"ד ניתן ביום ה-1.11.2011.
לטענת המבקש הוא לא היה מודע כלל להליך המשפטי כנגדו ורק לאחרונה נודע לו על התיק, המבקש אינו מציין תאריך מדויק. המבקש טוען כי לא נמסרו לו מסמכי התביעה, ואופן גילוי החוב נודע לו לאחר שהוציא תדפיס בהוצל"פ. המבקש טוען כי הגיש תלונה למשטרה בתאריך 7.1.15 ומצרף מס' התיק.
המשיבה טוענת כי המבקש הגיש הבקשה לביטול פס"ד ללא בקשה להארכת מועד כ-4 שנים לאחר מתן פס"ד, למעלה משנתיים לאחר שנודע לו על פס"ד לשיטתה ,ולכל המאוחר למעלה מ-3 חודשים לאחר הגשת תלונה במשטרה לשיטת המבקש. המשיבה מציינת כי ביום 22.1.13 נפתח כנגד אביו של המבקש תיק הוצל"פ (נשוא פס"ד בתיק דנן),ובוצעה מסירת אזהרה לכתובת בה מציין המבקש בבקשתו כאן ככתובתו (הרצל 13/5 נהריה),כך שידע אודות פס"ד ממועד זה.
מעיון בטענות הצדדים ,מחד לא הוצג אישור מסירה של פסק הדין לידי המבקש המעיד על ידיעתו אודות פס"ד וקבלת פס"ד (להבדיל מאביו) ומנגד לשיטתו של המבקש נודע לו לכל המאוחר ביום 7.1.15 עת הגיש תלונה במשטרה על זיוף חתימתו בחוזה. המבקש אינו מציין בבקשתו או בתשובתו המועד המדויק בו נודע לו על פסק הדין והדבר עומד לחובתו. לפיכך, מאחר והמבקש הגיש הבקשה לביטול פס"ד כ-4 חודשים לכל הפחות ממועד ידיעתו על פס"ד ,הבקשה הוגשה באיחור ועל המבקש היה לצרף בקשה להארכת מועד נתמכת בתצהיר ערוך כדין ומפורטת בטעמים מיוחדים המצדיקים מתן ארכה. העדר בקשה להארכת מועד ,תצהיר וטעמים מיוחדים כאמור עומד לחובת המבקש ומצדיק לכל הפחות חיובו בהוצאות לאחר שאבחן שאלת ביטול פס"ד משיקול דעת בית המשפט.
ביטול מחובת הצדק:
פסק הדין ניתן כאמור כנגד המבקש בהעדר הגנה ביום 1.11.11 על בסיס אישור מסירה לאביו של המבקש ביום 17.7.11.
המבקש טוען כי לא התגורר בכתובת המסירה במלון סול מרין ברח' העליה 75 בנהריה ,אלא עם אימו ברח' הרצל 13 בנהריה ובתאריך חתימת החוזה היה חייל המרותק לבסיסו בשיזפון. המבקש לא צירף אסמכתא המעידה על ריתוקו במועד המסירה לבסיסו בצבא ולא צירף אסמכתא של אימו המעידה על כתובת מגוריו במועד הרלבנטי. לא הוצג בפני תדפיס מירשם אוכלוסין המעיד על כתובתו של המבקש במועד מסירת כתב התביעה. אני סבור כי אף אם קיים ספק בדבר מסירת כתב התביעה לידי המבקש אין לבטל את פסק הדין מחובת הצדק, שכן המבקש כאמור הגיש הבקשה באיחור ללא בקשה להארכת מועד נתמכת בתצהיר ערוך כדין.
ביטול משיקול דעת בימ"ש:
באשר לשיקול דעת ביהמ"ש יש לחלק לשניים : "סיבת המחדל" וסיכויי ההצלחה".
"סיבת המחדל" - אני סבור כי מדובר ברשלנות או מחדל הניתנים לריפוי באמצעות תשלום הוצאות.
"סיכויי הצלחה" - זו השאלה החשובה יותר. המבחן הוא מבחן של "הגנה אפשרית" ולאו דווקא בטוחה. הנטל המוטל על המבקש הוא לשכנע שלכאורה יש לו הגנה אם יוכיח אותה, ואין על המבקש בשלב הבקשה לביטול פס"ד להוכיח ממש את הגנתו. בימ"ש מפעיל את סמכותו תוך מתן משקל רב לזכות הגישה לערכאות ותוך חתירה לתוצאה מידתית. המבקש מציין בתצהירו כי בין אביו למשיבה היה הסכם והחוב אשר נרשם על שמו הינו של אביו. המבקש מודה כי התגורר עם אביו בנכס למשך חודש אחד בלבד (ב-1.8.10-1.9.10 ) ששולם במזומן ולאחר מכן התגורר עם אימו. החתימות על גבי ההסכם שצורף לכתב התביעה לא נערכו ולא נחתמו על ידו, אינם חתימתו ומזוייפות. המבקש הגיש תלונה במשטרה על זיוף (צויין מס' התיק).המבקש טוען כי אינו מכיר את המשיבה או מי מטעמה ולא התגורר בנכס בתקופה הרלבנטית הנטענת בכתב התביעה. טענות המבקש ראויות לבירור עובדתי וראייתי והינן בגדר "הגנה אפשרית" המצדיקה ביטול פס"ד משיקול דעת של בית המשפט.