תא"מ
בית משפט השלום ברחובות
|
37224-05-13
10/08/2014
|
בפני הרשם:
איתי רגב
|
| - נגד - |
תובעת:
מ.א.ד.ק. אימפריאל עסקים פיננסיים בע"מ
|
נתבעת:
בית וגן (ר.א.מ.ד.) הכל לבית ולגן בע"מ
|
| החלטה |
בפני בקשת התובעת להורות לנתבעת להמציא דוגמת חתימה של מאת הבנק של הנתבעת, אישור הבנק בדבר זהות מורשי חתימה בחשבון הבנק שלה ודוגמאות החתימה, דוגמאות של המחאות קודמות חתומות על ידי מורשה החתימה של הנתבעת, דוגמאות של חתימות מורשה החתימה של הנתבעת וכיו"ב. כן ציינה התובעת כי ביקשה למנות גרפולוג אשר יחווה את דעתו בדבר טענת הנתבעת לזיוף החתימה בהמחאה.
בקשות אלו הוגשו במסגרת ההליכים שנפתחו לבירור התנגדותה של הנתבעת לביצוע שטר שהוגש על ידי התובעת, וזאת נוכח טענת הנתבעת כי השטר נשוא ההתנגדות הוא אחד מסדרת שטרות שנגנבו ממנה וזויפו.
כנזכר בהחלטות קודמות, עוד ביום 15.8.13 הורה בית המשפט על מתן רשות להתגונן והנחה את הצדדים להתאים את כתבי טענותיהם להליך בסדר דין מהיר.
הצדדים פעלו על פי החלטה זו, וביום 25.2.14 ביקשה התובעת את האמור לעיל, בדבר המצאת דוגמאות חתימה ואישורים מבנק הנתבעת, וכי ימונה גרפולוג כאמור.
בדיון שהתקיים בפני ביום 14.5.14 הבהירו הצדדים כי לא עלה בידיהם להגיע לפשרה, אף שב"כ הנתבעת ציין כי ישמח לספק לב"כ התובעת מסמכים שינסו לשכנעו. משכך, ניתנה לנתבעת ארכה למסור את תשובתה באשר לבקשה למינוי גרפולוג ולהמצאת המסמכים שביקשה התובעת.
ביום 23.6.14 מסרה הנתבעת את תשובתה, ולפיה עלות מינוי המומחה גבוהה מסכום השיק נשוא התובענה, וכי לו תיענה לבקשת התובעת להמצאת מסמכים כאמור יהיה בכך כדי להכביד עליה, לפגוע בפרטיותה ולגרום לה להוצאות כספיות. על כן, הבהירה הנתבעת כי היא מסכימה לבקשה למינוי גרפולוג ובלבד שעל יסוד המבוקש בה תוכרע המחלוקת בין הצדדים, ושאם תתקבל גרסת המשיבה – ייפסקו לה הוצאות ריאליות.
התובעת, מצידה, השיבה כי טענות הנתבעת הן טענות בעלמא שכן משהעלתה הנתבעת את טענת הזיוף עליה לאפשר את בירור הטענה על כל הכרוך בכך.
עתה טוענת התובעת, כי אין באפשרות לקיים את הוראות בית המשפט להגיש תצהירי עדות ראשית בתיק, לקראת העברת התיק לבירור בפני שופט, שכן בהעדר הנתונים שביקשה מהנתבעת לא יעלה בידיה להתמודד עם טענות הנתבעת.
רשמתי לפני את טענות הצדדים, כמו גם את סכום התובענה ואת העובדה כי ההליכים בתיק זה החלו לפני למעלה משנה.
נוכח מכלול נסיבות התיק, שב בית המשפט וממליץ כי הצדדים יעשו מאמץ נוסף לפתור את המחלוקת ביניהם על דרך הפשרה מחוץ לכתלי בית המשפט, וזאת מטעמי יעילות וחסכון בעלויות לשני הצדדים.
הצדדים מתבקשים להודיע לבית המשפט על תוצאות מאמץ נוסף זה עד ליום 10.9.14.