אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 37183-02-15 מנורה מבטחים ביטוח בע"מ ואח' נ' עינתי ואח'

תא"מ 37183-02-15 מנורה מבטחים ביטוח בע"מ ואח' נ' עינתי ואח'

תאריך פרסום : 31/03/2016 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
37183-02-15
27/03/2016
בפני הרשמת:
חן מאירוביץ

- נגד -
התובעת /הנתבעת שכנגד:
מנורה מבטחים ביטוח בע"מ
הנתבעים/ התובעים שכנגד:
1. תומר עינתי
2. מיטל עינתי גבאי
3. איי.די.איי. חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

לפניי תביעה כספית מיום 16.2.15 ע"ס 12,363 ₪ ותביעה שכנגד ע"ס 5,373 ₪ , שתיהן בסדר דין מהיר ושתיהן בגין נזקי רכוש שנגרמו לשני הרכבים המעורבים בתאונת דרכים מיום 20.3.14.

ביום 22.3.16 נערך בפניי דיון שבו נשמעו ראיות הצדדים, ובכללן עדויות שני הנהגים המעורבים מר גבריאל בר ששת והנתבע 1.

על יסוד הסכמת הצדדים לפסיקה בתיק זה בדרך של פשרה לפי סעיף 79א.(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד - 1984 ולאחר ששמעתי את העדים והתרשמתי מעדותם ועיינתי בכתבי הטענות, הודעות הנהגים, בתמונות הנזק לכלי הרכב המעורבים בתאונה, בתמונות ממקום התאונה וביתר הראיות אני סבורה כי דין התביעות להידחות.

לטעמי, אף אחד מהתובעים לא הרים את הנטל הרובץ לפתחו להראות, כי התאונה התרחשה כפי שתיאר העד מטעמו. הוצגו בפניי שתי גרסאות מנוגדות, אשר לנסיבות התרחשות התאונה. עניין לנו במצב של גרסאות שקולות, ואין בהן כדי להטות את מאזן ההסתברות לטובת מי מהצדדים. במצב דברים זה, ידה של התובעת על התחתונה, משום שהיא זאת הנושאת בנטל השכנוע.

נוכח השונות המוחלטת בין הגרסאות, ומשלא מצאתי לקבל גרסה אחת ולהעדיף אותה על רעותה, אין מנוס מלדחות את התביעה והתביעה שכנגד. הלכה היא, כי על בית המשפט לשאוף ככל האפשר להכריע במחלוקת עובדתית המונחת לפתחו ולקבוע איזו מבין הגרסאות המנוגדות המוצגות לפניו היא הגרסה הנכונה, בבחינת "האמת המשפטית". ההנחיה והשאיפה הינן אפוא, קביעת ממצאים עובדתיים פוזיטיביים. עם זאת, אותה הלכה פסוקה מכירה באפשרות, לפיה, לאחר בחינה מעמיקה של התשתית הראייתית שהוצגה ובהיעדר אפשרות להעדיף גרסה עובדתית אחת על פני גרסה נגדית, בית המשפט מגיע למסקנה כי לא ניתן להעדיף גרסה אחת על פני זו יריבתה (מצב דברים של "ספק שקול"). הטעם לכך נעוץ בעובדה כי בית המשפט מכריע את הדין על-פי נטלי ההוכחה הרלוונטיים וזאת מבלי לקבוע ממצאים עובדתיים פוזיטיביים ובאופן שבו בעל הדין, שנטל ההוכחה מוטל עליו, יפסיד בהליך משלא עלה בידו להרים את נטל ההוכחה. הנה כי כן, משאין ביכולתי לקבוע את תרחיש התאונה כפי שאירעה, הרי שאני נאלצת לדחות את התביעה העיקרית והתביעה שכנגד.

נוכח התוצאה אליה הגעתי יישא כל צד בהוצאותיו. התובעת העיקרית תישא בשכר העד מטעמה, כפי שנפסק בדיון.

ניתן היום, י"ז אדר ב' תשע"ו, 27 מרץ 2016, בהעדר הצדדים.

Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ