השטיח המעופף בע"מ נ' שאיר ואח'

לפני תביעת דיבה על סך של 40,000 ₪. על פי הנטען בכתב התביעה פרסמו הנתבעים על התובעת לשון הרע, וזאת משביקשו הטלת עיקולים על נכסיה במסגרת תיק הוצאה לפועל שפתחו כנגדה בגין חוב פסוק, ונמנעו מסגירתו אף משנקבע שפסק הדין מבוטל.

החוב אותו ביקשו הנתבעים לגבות נפסק על יסוד כתב תביעה שהגישו כנגד התובעת המגולל תלאות שונות שפקדו אותם לטענתם בטיול מאורגן שסיפקה התובעת. כך או אחרת, שהרי אותו תיק שנסגר ונפתח לסירוגין נסתיים לבסוף בפשרה, אין חולק בדבר התלאות המשפטיות שעברו על הנתבעים כתוצאה ממחדליה של התובעת, כמתואר להלן.

את תביעתם ההיא הגישו הנתבעים, בני זוג המתגוררים בכפר תבור (להלן וביחד :"שאיר"), בבית המשפט לתביעות קטנות בעפולה. לדיון בתביעה, אליו הוזמנו הצדדים, לא התייצב מי מטעמה של התובעת (להלן: "השטיח המעופף") ומשכך ניתן כנגדה פסק דין על סכום התביעה, 12,445 ₪ ובתוספת הוצאות משפט בסך 350 ₪. משהגישה השטיח המעופף בקשה לביטול פסק הדין, הסכימו שאיר לביטול פסק הדין בכפוף לתשלום ההוצאות בסך 350 שיכסו למצער את נזקם עקב ההיעדרות מהעבודה ביום הדיון. ביום 25.7.15 הורה בית המשפט על ביטול פסק הדין בכפוף להפקדת הסך האמור בקופת בית המשפט בתוך 30 יום.

אפס כי השטיח המעופף לא מילאה אחר הוראת בית המשפט. שאיר המתינו עד ליום 27.10.15, כחודשיים לאחר המועד האחרון שנקבע לתשלום, ורק אז פנו לבית המשפט. עוד באותו היום ניתנה החלטת בית המשפט המוחקת את הבקשה לביטול פסק דין, ומשאירה אותו על כנו. לצורך הוצאתו של פסק הדין אל הפועל הגישו שאיר ביום 24.11.15 בקשה ללשכת ההוצאה לפועל בנצרת לביצועו של פסק דין כספי.

רק אז נתעוררה השטיח המעופף והגישה בקשה לביטול ההחלטה שניתנה ביום 27.10.15, ובהחלטה נוספת מיום 27.12.15 נקבע כי "הבקשה לא מגלה עילה לביטול ההחלטה מחובת הצדק" וכי העובדה כי ההחלטה הקודמת לא טופלה על ידי השטיח המעופף מהווה מחדל שבשלו עליה להלין רק על עצמה, ו"מחדל זה מצטרף למחדל הקודם שבגינו ניתן פסק הדין", כאשר "התנהלות הנתבעת ומחדליה גרמו להתארכות וסרבול ההתדיינות" ובנוסף "להוצאות מיותרות" לשאיר. לפיכך נקבע שם כי פסק הדין יבוטל רק בכפוף להפקדת הוצאות בסך 3,000 ₪ לטובת שאיר בקופת בית המשפט.

דא עקא, תחת הפקדת הסכום האמור בקופת בית המשפט כפי שהצטוותה, שלחה השטיח המעופף לשאיר המחאה על אותו סכום, וחוללה בכך תוהו ובוהו, שכן, ובנסיבות שיפורטו בהמשך פסק דין זה, שאיר פדו את ההמחאה וביצעו הקטנה של קרן החוב בתיק ההוצאה לפועל, ומשלא נפרעה יתרת החוב הגישו ביום 1.3.16 בקשה להטלת עיקולים כנגד השטיח המעופף.