אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 36420-04-16 נחשון ליטבינוב ואח' נ' דן חברה לתחבורה ציבורית בע"מ

תא"מ 36420-04-16 נחשון ליטבינוב ואח' נ' דן חברה לתחבורה ציבורית בע"מ

תאריך פרסום : 09/05/2017 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
36420-04-16
05/05/2017
בפני הרשם בכיר:
אבי כהן

- נגד -
תובעות:
1. אלונה נחשון ליטבינוב
2. איי.די.איי. חברה לביטוח בע"מ

עו"ד אמיר עזר
נתבעת:
דן חברה לתחבורה ציבורית בע"מ
עו"ד ספי מלמד
פסק דין

לפניי תביעה כספית מיום 1.5.16 ע"ס 14,954 ₪ בסדר דין מהיר, שעילתה נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים מיום 10.7.15.

נערך ביום 18.4.17 בפניי דיון שבו נשמעו ראיות הצדדים, ובכללן עדויות שני הנהגים המעורבים. בתום הדיון הוחלט על הגשת סיכומי טענות בכתב, ושני הצדדים אכן הגישו סיכומיהם.

על יסוד בקשת והסכמת הצדדים לפסיקה בתיק זה בדרך של פשרה לפי סעיף 79א.(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד – 1984 [פסיקה שתכליתה "לשקף את הפשרה שלדעת בית המשפט היה על הצדדים לגבש בכוחות עצמם כאנשים רציונאליים, הוגנים וסבירים, בתנאי אי-וודאות" לפי רע"א 2101/14 מדאר נ' משעול (פורסם בנבו, 8.4.14) ופסיקה שמקנה לביהמ"ש שיקול דעת רחב הכולל גם שיקולים שאינם רק לפי שורת הדין ופסיקה שההנמקה בה, גם אם ניתנת, הינה הנמקה לגבי דרך ותוצאת הפשרה ולא הנמקה רגילה לפי הדינים המהותיים והפרוצדוראליים הפורמאליים – ע"א (מחוזי ירושלים) 6143/05 ניידות חב"ד נ' חנניה (פורסם בנבו, 27.10.05)], ללא נימוקים וללא גבולות, ולאחר שעיינתי בכל מסמכי וטענות הצדדים ונתתי דעתי לממצאי חקירות העדים בפניי, אני מחליט כך:

הצדדים הציגו גרסאות מנוגדות לגבי אופן התרחשות התאונה וממילא לגבי הגורם האחראי להתרחשותה. לאחר ניתוח מכלול הטענות והראיות והעדויות שהוצגו (הן העדויות לגבי אירוע התאונה עצמו והן לגבי הדברים שהתרחשו לאחר ובעקבות התאונה), ובשקלול הסתברויות של הטענות והראיות, מצאתי שהתובעות זכאיות לפיצוי בשיעור 65% מנזקיהן. יצוין כי היה ראוי לתובעות להציג את מסמכי תיק המשטרה הקיים, גם בשים לב לגרסה הלקונית שפורטה בטופס ההודעה שנמסר לתובעת (מוצג ת/1).

הנתבעת תשלם לתובעות את הסכומים הבאים:

  • סך של 7,120 ₪, בגין הנזקים (65% מתוך סך כולל של 10,954 ₪, המורכב מתביעת שיבוב ע"ס 8,849 ₪ וכן מתביעת הפסדים ע"ס 2,105 ₪), בצירוף הפרשי הצמדה מיום 26.7.15 ועד יום התשלום המלא בפועל.

  • סך של 375 ₪ בגין מחצית ראשונה של אגרת בית משפט ששולמה.

  • סך של 600 ₪, בגין שכר העד בו חויבו התובעות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ