תא"מ 36412-08-15 קל - אוטו שירותי מימון (1998) בע"מ נ' כולאב ואח'

הצדדים הסמיכו את בית המשפט לפסוק בתיק זה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984.

לאחר ששמעתי את עדי הצדדים במסגרת הדיון בפניי והתרשמתי מעדותם, עיינתי בכתבי הטענות ובמסמכים שהוצגו בפניי במעמד הדיון, ובכלל זה תמונת נזקי רכב התובעת ומקום התאונה, אני מורה על דחיית התביעה שכן אני מעדיף את גרסת הנתבעים על פני נהג התובעת. ראשית, הנזק ברכב התובעת תואם יותר לגרסת הנתבע 1 ומלמד על ניסיון עקיפה שכשל שכן אין תיעוד למכה נקודתית כי אם לנזק מתמשך אחיד ובגובה פחות או יותר תואם. שנית, לא סביר שרכב מטאטא יסטה לשמאל שכל כוונתו להמשיך בנסיעתו ישר בעוד שהוכח שנהג התובעת ביקש לעקוף את הרכב משמאל ועל כן בהכרח לסטות חזרה לימין שהוא נתיב הנסיעה של רכב הנתבעים. שלישית, הגם שנטל ההוכחה מוטל על התובעת, לא הוצגו תמונות מהותיות אשר לדעת נהג התובעת הראו את נתיב סטיית רכב הנתבעים ואשר צולמו על ידו לטענתו מיד לאחר התאונה. רביעית, לה התרשמתי שברכב הנתבעים בולט דבר מה משמאל אשר לעמדת נהג התובעת גרם לנזק של רכבו, וממילא, לו היה רכב זה סוטה שמאלה, הסבירות לפגיעה באמצעות מטאטא הכביש ויצירת נזקים מתאימים, הינה גבוהה יותר, כיוון שזהו החלק שבולט באמת ברכב. חמישית, נהג התובעת העיד כי הרגיש מכה בזמן עקיפת רכב הנתבעים ולמעשה עדותו התבססה על הרגשה זו בלבד, אך לא התרשמתי שהוא ראה את מהלך הסטייה באמת. בנסיבות, הסבירות למהלך של עקיפה רשלנית מצד נהג רכב התובעת הינה גבוהה יותר מאשר הסבירות האחרת אותה הציג זה בעדותו.

אין צו להוצאות, למעט שכר התייצבות הנתבע 1 כנפסק בדיון לתשלום על ידי התובעת בתוך 30 ימים מהיום.

ניתן היום, כ"א טבת תשע"ז, 19 ינואר 2017, בהעדר הצדדים.