תא"מ 36154-02-15 גינדי נ' אמינוב ואח'

התביעה היא לפיצוי בגין נזקים שנגרמו לרכב תובע בתאונת דרכים.

אין מחלוקת בשאלת האחריות.

התאונה ארעה בצומת מרומזרת. רכב הנתבע נכנס לתוך הצומת בזמן שהאור ברמזור הפך צהוב. הנתבע ביקש לשוב למקומו לפני קו העצירה, ונסע לאחור. אז, פגע ברכב התובע, שבינתיים הגיע לצומת ונעמד ראשון לפני קו העצירה.

אין אפוא מחלוקת על כך שהנתבע אחראי לתאונה.

המחלוקת שבין הצדדים היא בשאלת האחריות וכן בשאלת זכותו של התובע להיפרע מהנתבע בגין התאונה.

בתביעה טען התובע כי הוא הבעלים ברכב הניזוק.

הנתבעים טענו כי לא עלה בידי התובע להוכיח נתון זה. לטענתם, רישיון הרכב אינו חתום ואין לכן ראיה כי מדובר ברישיון תקף. עוד טענו בעניין הזה כי על פי חוות הדעת שצורפה לתביעה, בעל הרכב הינו אדם אחר ששמו בן זאב עירן. לפיכך, טענו כי לא עלה בידי התובע להוכיח שהוא הבעלים של הרכב הנפגע ויש לדחות את התביעה מטעם הזה.

הנתבעים טענו גם כי הנזקים הנתבעים מופרזים ואינם משקפים את הנזק שנגרם לרכב בזמן התאונה. לטענתם, גירסת התובע, כאילו הפגיעה הייתה בעוצמה רבה, אינה נכונה. הפגיעה, לטענת הנתבעים, היתה קלה ביותר, משום שרכב הנתבעים נסע לאחור באטיות ובזהירות. הנתבעים טוענים כי הנזקים שנגרמו לרכב התובע הם מזעריים, וכי בחוות הדעת שצורפה לתביעה כלולים נזקים שאין שום קשר בינם ובין התאונה. גם מהטעם הזה ביקשו הנתבעים לדחות את התביעה.

בדיון היום שמעתי את הראיות.

מטעם התובע העידו התובע והשמאי, מר ארז ערן, שחוות הדעת יצאה ממשרדו. מטעם הנתבעים העידו הנתבע, עד שהיה איתו ברכב בזמן התאונה, ושמאי מר גיא סלומון שנתן חוות דעת מטעם הנתבעים.