מאל - מור השכרת רכב וליסינג בע"מ נ' פדידה ואח'

1.תביעה לתשלום נזקי רכב התובעת שנגרמו באירוע תאונתי בו היו מעורבים רכבי הצדדים, כאשר לגרסת כל אחד מהצדדים חצה את הצומת בה ארעה התאונה בחסות האור הירוק ברמזור (ומכאן כי הצד השני חצה את הצומת באור אדום).

פסק דין זה ניתן לאחר שנשמעו עדויות הנהגים והצדדים סיכמו טענותיהם.

מאחר שתובענה זו נדונה בסדר דין מהיר, הרי שלפי הוראות תקנה 214טז(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984, על פסק הדין להיות מנומק באופן תמציתי.

2.לאחר ששקלתי בטענות הצדדים, לפי הראיות שהוצגו ואלה שלא הוצגו, ומתוך מידת המהימנות שיש לייחס לכל אחד מהצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי במאזן ההסתברויות הרימה התובעת את הנטל להוכחת גרסתה באשר להתרחשות התאונה, ואולם על נהגה מוטל אשם תורם בשיעור 20% לקרות הנזק (כזה שאינו מקים עילת תביעה בדומה לחלוקת אחריות).

3.עדות נהג התובעת היתה עדות בהירה, קולחת ותואמת הן את עדותו הראשונית שנמסרה במשטרה והן את הודעתו לביטוח בטופס ההודעה.

בעדות עד זה לא נתגלו בקיעים והיא הותירה בי רושם מהימן.

העד העיד ברורות כי המתין בעצירה מוחלטת ברמזור האדום לקראת פניה שמאלה, כשלצדו השמאלי ממתין רכב, לידו. לכשהתחלף הרמזור לירוק, הקדים אותו הרכב שלצדו והחל בנסיעה ולכן סיים את חציית הצומת לפניו, בבטחה.

אולם, כשהגיע נהג התובעת בתורו אל הצומת, לקראת סיום הפניה שמאלה, הבחין ברכב הנתבעים המגיע מימינו אך אינו עוצר. נהג התובעת לחץ על דוושת הגז כדי להתחמק, אך ללא הצלחה.

כנגד עדות זו, העידה נהגת הנתבעים בעדות סתורה ומבולבלת, שלא הותירה בי רושם מהימן ואשר למעשה נסתרה מאליה.

כך, העידה תחילה נהגת הנתבעים כי חצתה את הצומת בחסות האור הירוק בנסיעה רציפה, כשהיא מבחינה באור הירוק ברמזור ממרחק רב. גם בעדותה במשטרה העידה הנהגת כי נכנסה לצומת בנסיעה שוטפת.