אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 34594-07-14 אנרפוינט ישראל בע"מ נ' גולדברגר

תא"מ 34594-07-14 אנרפוינט ישראל בע"מ נ' גולדברגר

תאריך פרסום : 19/04/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום באר שבע
34594-07-14
31/03/2015
בפני הרשמת הבכירה:
ליאורה וינשטיין

- נגד -
תובעים:
אנרפוינט ישראל בע"מ
נתבעים:
עדי גולדברגר
פסק דין
 

 

התובעת היא חברה המוכרת ומתקינה מערכות סולאריות על הגגות.

הנתבע הינו חבר קיבוץ אשר בקש מהתובעת לפעול לקבלת רישוי התקנת מערכת סולארית פוטו-וולטאית בהספק 15 קילוואט, על גג ביתו.

אכן, התובעת פעלה והגישה בקשה להיתר בניה לוועדה המקומית לתכנון ובניה, אלא שהועדה המקומית בדקה ומצאה כי קיימת בבית הנתבע בניה ללא היתר בדמות מחסן חיצוני - ועל כן סירבה לתת לו היתר.

התובעת דרשה מהנתבע, בתמורה לפעילותה, 3,480 ₪ - ועל כך הוציאה לו חשבונית בתאריך 11.7.12.

לטענתה פנתה אליו פעמים רבות על מנת שישלם את הסכום הנקוב בחשבונית אך הוא מצדו טען כי פעלה על דעת עצמה וכי אין הוא חייב לה דבר.

הנתבע טען בכתב הגנתו כי בין הצדדים לא השתכלל הסכם.

לגרסתו מלכתחילה בקש מנציג המכירות של החברה, אשר אליה הגיע באמצעות גיסו שהיה עובד בה, הצעת מחיר מסודרת.

בשיחתו עם הנציג, יקיר, תואם מועד לביקור מודד בביתו והמודד אף הסביר לו, לאחר שמדד את גגו, כי החברה תבצע בדיקות מול המועצה המקומית, בלא שפרט מהן בדיקות אלה.

לדבריו הוא לא קבל הצעת מחיר מסודרת או מתווה פעולה ומעולם לא נדרש לחתום על יפוי כח לטובת התובעת.

רק משצלצל אליו נציג של הועדה המקומית ודרש ממנו להסדיר את חריגת הבניה, הבין כי התובעת החלה בפעולות של רישוי ללא ידיעתו או הסכמתו ואז הורה לבטל את הפעולה.

מוסיף הנתבע וטוען כי לא זכור לו מתי קבל את החשבונית של התובעת אך בכל מקרה לא יחס לה משמעות כי מעולם לא אישר לתובעת לפעול בשמו.

לדברי מר אפרים אריאלי, שהעיד בשם התובעת, החברה לא החתימה את הנתבע על חוזה מסודר טרם הגשת הבקשה בשמו - היות והוא קרוב משפחה של עובד החברה והיו בין הצדדים יחסים מיוחדים. מאידך, טען, הסכמתו והרשאתו משתמעות מהעובדה כי מסר לחברה גרמושקה של ביתו ושילם את אגרת הבקשה לועדה המקומית לתכנון ובניה.

לגבי החשבונית שהוצאה, טען המנכ"ל כי סכומה מבטא 50% הנחה מהמחיר הקבוע אותו גובה התובעת מכלל לקוחותיה.

 

עובדת החברה לשעבר, פנינה, העידה כי הנתבע דיבר עמה בטלפון ובקש שישלחו אליו איש מכירות ובמקביל יתחילו את תהליך הרישוי.

 

לדבריה הצעת המחיר שרצה לקבל הייתה לבנית המערכת. לטענתה לא יתכן כי נאמר לנתבע שהאגרה ששילם היא עבור קבלת נתונים היות ולדבריה "משלמים אגרה רק כדי לפתוח תיק לקבלת היתר".

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ