תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
|
34413-07-15
10/10/2016
|
בפני הרשמת:
ורדה שוורץ
|
| - נגד - |
תובעת:
אחת שתיים שלוש בע"מ
|
נתבעות:
1. חן אזולאי
2. טל בר
|
| פסק דין |
1. התובעת הגישה כנגד הנתבעות תביעה כספית על סך של 1,594 ₪ יתרת חוב שנותרה בגין אספקת סחורה.
הנתבעות הציגו בכתב הגנתן מכתב מיום 10.4.13 ממוען לנתבעות כ"בעלים קודמים בר "סטופר", לפיו אישרה נציגת התובעת, הגב' לירון כראדי כי החשבון של בר "סטופר" שונה במערכת הנה"ח של התובעת לשמה של הבעלים החדשים ומעתה והלאה כל החשבוניות/יתרות חוב ייוחסו אליה וכי אין להן כל חוב לתובעת (להלן: "המכתב").
התובעת הגישה, בין השאר, תצהיר עדות ראשית מטעם הגב' כראדי, מנהלת קשרי לקוחות עסקיים אצל התובעת אשר ערכה וחתמה על המכתב.
לגרסתה הנתבעות התנהלו בדרך מסודרת ושילמו את כל החשבוניות.
ביום 19.3.13, טענה העדה, סופקה לנתבעות סחורה בשווי 3,205 ₪ וביום 24.3.13 סופקה סחורה בשווי 333 ₪.
שתי החשבוניות שהונפקו נחתמו על ידי אביגד איילת שהיא, כפי שהתברר לעדה בדיעבד, הבעלים החדשים של הבר.
ביום 25.3.13 התקבלו אצל התובעת שני שקים של הנתבעות על סך 1,487 ₪ כל אחת מהן.
בהמשך, ביום 8.4.13 התייצב במשרדי התובעת, סוכן התובעת עם שיק בסך 1,487 ₪ של איילת אביגד ובקש להחליפו עם השיק האחרון של הנתבעות באותו הסכום.
העדה נטלה את השיק של אביגד אך לא משכה את השיק של הנתבעות מאחר ובקשה תחילה לוודא פירעונו של השיק החדש.
ביום 10.4.13 התייצב הסוכן בשנית בפניה ובקש ליתן בידיו אישור בכתב לפיו סיימו הנתבעות את חובן אצל התובעת.
כאן אומרת העדה בסעיף 19.2.8 לתצהירה: "באותו שלב זה, כשנכנסתי לחשבון, היתרה בכרטיס היתה 233 ₪ בזכות (מאחר והופקד השיק של איילת בטרם הוצא מהקופה השיק של הנתבעות) מה שהטעה אותי לכתוב את מכתבי מיום 10.4.13. לאחר שמסרתי את המכתב לסוכן, הוא הזכיר לי את עניין השיק של הנתבעות שאני אמורה להוציא לו מהקופה, ואכן החזרתי לו את השיק כפי שאפשר לראות בכרטסת הנה"ח של התובעת.
כתוצאה מתנועת החזרת השיק לנתבעות בתאריך 10.4.13, התגלתה שארית חוב ע"ס 1,254 ₪ שנוצרה כתוצאה מתשלום שאינו זהה לסכום החשבוניות הפתוחות דאז (2 שקים ע"ס 1,487 =2,974 ₪ לעומת חשבוניות 33+3,205+49-739= 4,228 ₪".
2. בחקירתה הנגדית של עדת התובעת במועד הדיון 3.3.16 תוך כדי עיון בכרטסת הנהלת החשבונות של התובעת, לא ידעה העדה להסביר את טענותיה ותחשיב החוב הנטען בהתאם לכרטסת.
אף הנתבעת 1 שהתייצבה לדיון לבדה לא הגישה כל ראיה לטענותיה למעט המכתב למרות הודאתה כי ניהלו הנהלת חשבונות מסודרת.
לפיכך, ניתנה החלטה לפיה יומצאו מסמכים באמצעות תצהיר הגב' כראדי אשר יומצא לנתבעות לשם מתן גרסתן הן לטענות העדה.
ואכן הוגש תצהיר משלים של הגב' כראדי ומנגד הוגש תצהיר של הנתבעת 1.
3. במעמד הדיון לאחר בירור קצר עם הצדדים, התברר כי התמונה המלאה של ההתחשבנות בין הצדדים יכולה היתה להתברר רק מול הנהלת החשבונות של הנתבעות אך זו לא הוצגה כמו גם העתק השקים הרלוונטיים אשר שימשו לפירעון יתרת החוב.