תא"מ 32910-05-14 הראל חברה לביטוח בע"מ נ' מלסו ואח'

1.לפניי תביעה כספית ע"ס 4,635 ₪, בסדר דין מהיר שעילתה נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים שאירעה ביום 15.08.2013, בין כלי רכב, מ"ר 70-423-63 (להלן: "רכב התובעות") לבין כלי רכב, מסוג אוטובוס, מ"ר 87-347-01 (להלן: "רכב הנתבעים") (ולהלן: "התאונה").

2.בכתב תביעתה טוענות התובעות כי האחריות בגין הנזקים שאירעו לרכבן, מוטל על נהג רכב הנתבעים, אשר סטה מנתיבו הימני לנתיב השמאלי, נתיב נסיעתו של רכב התובעות ופגע ברכבן בדופן ימין אחורי.

3.בכתב הגנתם טוענים הנתבעים כי נהג רכב התובעות הוא האחראי לקרות התאונה באשר הוא זה שסטה מנתיבו לנתיב הנסיעה הימני כאשר נהג רכב התובעת עקף אותו וניסה לחזור לנתיב הנסיעה הימני, ותוך כדי כך פגע בפינה השמאלית הקדמית של האוטובוס.

4.למעשה, אין מחלוקת לעניין עצם קרות התאונה אלא שהצדדים חלוקים באשר לנסיבות התרחשותה ובאשר להיקף הנזק.

5.נערכה לפניי ישיבה מקדמית שבה הוצגו ראיות הצדדים, והעידו הנהגים המעורבים בתאונה.

עתה נותר לדון ולהכריע בתובענה.

6.על סמך מכלול החומר המונח לפניי, לאור התרשמותי הבלתי אמצעית מהעדים במהלך חקירתם בבית המשפט, לאחר שבחנתי את מכלול חומר הראיות בתיק, בשים לב להגיון שבקרות התאונה ונסיבות התרחשותה ומוקדי הנזק ברכבים, תוך שאני לוקח בחשבון את טענותיהם ההדדיות של הצדדים ולאחר ששקלתי את כל השיקולים הרלוונטיים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להתקבל חלקית.

מסקנתי זו מבוססת על סמך הנימוקים הבאים:

6.1.לפי התרשמותי הישירה מהעדים אני מאמין לנהג רכב התובעות, אשר הותיר בי רושם כי גרסתו מהימנה, ואף גרסתו מתיישבת יותר עם ההיגיון שבהתרחשות התאונה ועם מוקדי הנזק.