תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
|
32613-08-14
18/09/2015
|
בפני השופט:
נצר סמארה
|
| - נגד - |
תובעת:
ש. שלמה רכב בע"מ
עו"ד אושרת שוקר
|
נתבעות:
1. ספיר חקר
2. הראל חברה לביטוח בע"מ
עו"ד דמיאן קטוק
|
| פסק דין |
1.לפניי תביעה כספית בסדר דין מהיר שעילתה נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים שאירעה ביום 06.08.2013, בין כלי רכב, מ"ר 69-526-74 (להלן: "רכב התובעת") לבין כלי רכב, מ"ר 44-314-17 (להלן: "רכב הנתבעות") (ולהלן: "התאונה").
2.התובעת טוענת כי האחריות לקרות התאונה חלה על נהגת רכב הנתבעות, כאשר בנסיעה בכביש דו סטרי בעל שני נתיבי נסיעה הנכנס למעגל תנועה, סטה רכב הנתבעות שמאלה לנתיב נסיעתו של רכב התובעת ופגע בו בדופן ימינית אחורית.
מנגד טוענות הנתבעות, כי האחריות לקרות התאונה מוטלת על נהג רכב התובעת, אשר הוא זה שסטה עם רכבו ימינה לעבר נתיב נסיעתו של רכב הנתבעות, ואף הודה לאחר התאונה באחריותו לתאונה.
למעשה, אין מחלוקת לעניין עצם קרות התאונה, אלא לעניין נסיבות התרחשותה.
3.נערכה לפניי ישיבה מקדמית שבה הוצגו ראיות הצדדים, העידו הנהגים המעורבים בתאונה ואמה של הנתבעת 1, שלא הייתה עדה לתאונה אך ניהלה עם נהג רכב התובעת שיחות בקשר לתאונה, במסגרתן הוא הודה, כביכול, באחריותו לתאונה.
4.בתום חקירת העדים, סיכמו ב"כ הצדדים את טענותיהם בעל פה.
עתה נותר לדון ולהכריע בתובענה.
5.על יסוד מכלול החומר המונח לפניי, לאור התרשמותי הבלתי אמצעית מהעדים במהלך חקירתם בבית המשפט, ולאחר שבחנתי את מכלול חומר הראיות בתיק, בשים לב להגיון שבקרות התאונה ונסיבות התרחשותה ומוקדי הנזק ברכבים, תוך שאני לוקח בחשבון את טענותיהם ההדדיות של הצדדים, ולאחר ששקלתי את כל השיקולים הרלוונטיים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להידחות.
מסקנתי זו מבוססת על יסוד הנימוקים הבאים: