תא"מ
בית משפט השלום כפר סבא
|
32352-05-15
29/09/2016
|
בפני הרשם:
הבכיר צוריאל לרנר
|
| - נגד - |
תובעת ונתבעת שכנגד:
מנורה מבטחים ביטוח בע"מ
|
נתבעים (הנתבעת 2 גם תובעת שכנגד), נתבעת שכנגד:
1. איתמר גמליאל
2. קרדן רכב בע"מ
3. שרונה שוורץ
|
| פסק דין |
בפני תביעה כספית, על סך של 3,629 ₪, ותביעה שכנגד ע"ס 8,575 ₪, שעניינה נזקים שנגרמו כתוצאה מתאונת דרכים.
בתום הדיון שהתקיים בפני, ובנסיבות, הסכימו הצדדים להכרעה על פי סעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט, בלא נימוקים, ובהסתמך על כתבי הטענות, העדויות וחומר הראיות שהוגש.
בקליפת אגוז: אין חולק כי רכב מנורה פגע בפינתו השמאלית קדמית בפינה הימנית אחורית של רכב קרדן, במהלך נסיעת רכב מנורה על הנתיב השמאלי מתוך שני נתיבים בכביש בין עירוני עמוס, אשר משמאלו קו הפרדה רצוף או אי תנועה משורטט, וכי רגע קל קודם לכן סטה רכב מסחרי מהנתיב לימין אותו נתיב אל לפני רכב מנורה, ופגע בפינה הימנית קדמית של רכב קרדן, אך לא עצר אלא המשיך בדרכו. התביעה העיקרית מתייחסת לנזקי רכב מנורה, והתביעה שכנגד מתייחסת לנזקי רכב קרדן במוקד האחורי בלבד. נהגת רכב מנורה טוענת שרכב קרדן סטה משמאלה אל לפניה, תוך חציית קו ההפרדה (או אי התנועה), בדיוק לפני התאונה, ואילו נהג רכב קרדן טוען שכבר השתלב לנתיב מספר שניות קודם לכן, כשעדיין היה קו הפרדה מקווקו בין הנתיבים, וכבר היה מיושר במלואו בתוך הנתיב.
לאחר ששמעתי את העדויות, ולאחר שעיינתי במוצגים ובכתבי הטענות, לרבות רכיבי הנזק השונים, ובהינתן הנובע ממיקום מוקדי הנזקים באשר למנח רכב קרדן ולמידת השתלבותו בנתיב, מחד גיסא, והנובע מכך שנהגת רכב מנורה לא הבחינה ברכב קרדן, הגם שהיה בעיקרו מלפניה (ולשמאלה), אני סבור שיש לחלק את האחריות בין הנהגים, בשיעור 80:20 לחובת נהג רכב קרדן.
בהתאם, ולאחר עיון ברכיבי הנזק השונים, אני מחייב, בתביעה הראשית, את הנתבעים לשלם לתובעת סך של 2,903 ₪, וכן את שכר העדה בסך 300 ₪, אגרת התביעה בסך 378 ₪, ושכ"ט עו"ד בסך 1,500 ₪; ואילו בתביעה שכנגד אני מחייב את הנתבעות שכנגד לשלם לתובעת שכנגד סך של 1,635 ₪, וכן את שכר העדים בסך 600 ₪, אגרת התביעה בסך 378 ₪, ושכ"ט עו"ד בסך 1,500 ₪. כל הסכומים האמורים ישולמו תוך 30 יום מהיום, אחרת יצברו הפרשי הצמדה למדד וריבית כדין מהיום ועד לתשלום בפועל.
ניתן היום, כ"ו אלול תשע"ו, 29 ספטמבר 2016, בהעדר הצדדים.
