אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עו"ד לדרמן נ' ארביטראז' סוכנות לביטוח בע"מ ואח'

עו"ד לדרמן נ' ארביטראז' סוכנות לביטוח בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 10/06/2018 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום נתניה
31882-12-17
29/05/2018
בפני השופטת הבכירה:
סמדר קולנדר-אברמוביץ

- נגד -
תובעים:
עו"ד טל קונסטנטין לדרמן
נתבעים:
1. ארביטראז' סוכנות לביטוח בע"מ
2. שחר שמאי
3. יהודה בן שך

פסק דין

 

תביעה בהתאם לסעיף 30 א לחוק התקשורת (בזק ושידורים) התשמ"ב (1982), בהמשך לשליחת דוא"ל לתובע מהנתבעים המהווה לטענתו דבר פרסומת בהתאם לחוק.

בהתאם לסעיף 30 א(י) (3) לחוק התקשורת רשאי בית המשפט לפסוק לתובע פיצויים ללא הוכחת נזק, בסכום של 1000 ₪ בשל כל דבר פרסומת שקיבל התובע מהנתבעים בניגוד להוראות החוק ועל כן הוגשה התביעה בסכום זה.

ההודעה שנשלחה לתובע הינה כדלקמן:

"מעסיק יקר החל מתאריך 02/2018 חובה עליך לדווח באמצעות ממשק מעסיקים את תשלום התנאים הסוציאלים של העובדים.

הינך זכאי לפגישה של במשך שעה על חשבוננו במהלכה נסביר על משמעות החקיקה עבורך כמעסיק.

המעסיקים נמצאים תחת מבול של חקיקה, רגולציה ובקשות של עובדים, תן לנו להיות המטריה שלך".

 

הנתבעים טענו שהמייל נשלח לתובע שכן היה ברשימת מעסיקים שנקנתה מחברה בשם ליאור כהן, כאשר אותה חברה התחייבה שמדובר במעסיקים בלבד. מדובר בפרסום יחיד ואין בכך משום עבירה על החוק.

 

סעיף 30א. (ב) לחוק התקשורת קובע את האיסור האמור, וזו לשונו:

"לא ישגר מפרסם דבר פרסומת באמצעות פקסימיליה, מערכת חיוג אוטומטי, הודעה אלקטרונית או הודעת מסר קצר, בלא קבלת הסכמה מפורשת מראש של הנמען, בכתב, לרבות בהודעה אלקטרונית או בשיחה מוקלטת; פנייה חד-פעמית מטעם מפרסם לנמען שהוא בית עסק או לנמען לשם קבלת תרומה או תעמולה, באחת הדרכים האמורות בסעיף קטן זה, המהווה הצעה להסכים לקבל דברי פרסומת מטעמו, לא תיחשב הפרה של הוראות סעיף זה".

 

האם התובע אינו יכול להחשב כבית עסק לצורך הפניה שנערכה אליו ?

התובע אומנם עורך דין, אולם יכול והינו מעסיק אחרים כגון מזכירה, מתמחה וכו' ועל כן אף פניה לעורך דין כפי שנערכה יכולה להחשב כפניה לבית עסק, שכן הפניה הופנתה למעסיק אשר אף התובע יכול להחשב בגידרה.

האם הוראות החוק ביקשו להחריג עורכי דין? האם המונח בית עסק אינו כולל במובנו הרחב אף את התובע, עורך דין כמעסיק אחרים?

התובע לא הרים את נטל ההוכחה בענין זה שכן מלבד טענתו שאינו בגדר מעסיק, לא צירף כל ראיה ו/או הוכחה לכך.

 

בהתאם לאמור לעיל נכנסת פניה יחידה זו למסגרת החריג בסעיף לפיו פניה חד פעמית לנמען שהוא בית עסק לא תחשב כהפרת הוראות החוק.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ