אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 31612-04-16 ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ נ' דרך ארץ הייווייז (1997) בע"מ ואח'

תא"מ 31612-04-16 ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ נ' דרך ארץ הייווייז (1997) בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 05/03/2017 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
31612-04-16
26/02/2017
בפני השופטת:
אפרת בוסני

- נגד -
תובעת:
ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ
נתבעות:
1. דרך ארץ הייווייז (1997) בע"מ
2. נתיבי ישראל - החברה הלאומית לתשתיות תחבורה בע"מ
3. כלל חברה לביטוח בע"מ

פסק דין
 

 

1.לפניי תביעה תחלוף על סך של 56,157 ₪ שעניינה נזקי מבוטח התובעת (להלן: "הרכב המבוטח") באירוע מיום 13.9.2015 בו על פי הנטען, החליק הרכב המבוטח על כתם שמן שהיה על כביש מס' 375 בו נסע, איבד שליטה והידרדר אל התעלה שבצד הדרך. התובעת סומכת את טענתה בגין נזקי הרכב המבוטח על חוות דעת שמאי שצורפה לכתב התביעה, ובגדר התביעה תובעת את ערך הרכב בניכוי שרידים ובתוספת שכר טרחת השמאי.

 

2.השאלה שבמחלוקת בתיק זה נוגעת לאחריות הנתבעת 2 (להלן: "הנתבעת") להימצאות כתם השמן על הכביש במועד האירוע, בהיותה, על פי הנטען, האחראית לתפעול ואחזקת הכביש בו ארע האירוע. לא הוגש כתב הגנה כנגד נתבעות 1 ו-3. התובעת לא פעלה ביחס לנתבעות אלה, ודומה שהתביעה נגדן נזנחה.

 

3.התובעת טוענת בכתב התביעה כי לאחריות הנתבעת לנזקי רכב המבוטח בהיות הנתבעת במועדים הרלוונטיים לתביעה המחזיק ו/או האחראית לתפעול ואחזקת קטע הכביש בו אירע האירוע. התובעת טוענת כי נסיבות האירוע אינן ידועות לה וכי אירוע התאונה מתיישב יותר עם המסקנה כי הנתבעת ו/או מי מטעמה לא נקטו זהירות סבירה, לחלופין נטען כי הנזק לרכב המבוטח נגרם על ידי "דבר מסוכן" ובהיות הנתבעת בעלת השליטה ו/או המחזיק ו/או האחראי עליו על הנתבעת הנטל הראייה להוכיח כי לא הייתה לגבי האירוע נשוא התביעה רשלנות מצדה. לחלופי חילופין נטען להתרשלות הנתבעת.

 

4.מנגד טוענת הנתבעת כי היא לא הפרה כל חובת זהירות כלפי התובעת וכי נסיבות האירוע הנטען אין בהן להטיל עליה אחריות. הנתבעת טוענת כי היא מפעילה בכבישים הנמצאים תחת אחריותה את מרכז השליטה והבקרה (משו"ב) ואת מוקד שירות הלקוחות, הזמין למשתמשי הדרך 24 שעות ביממה לאורך כל השנה ופועל בשיתוף עם משטרת התנועה וצה"ל בטיפול יעיל באירועים. המשו"ב מקבל דיווחים בזמן אמת ועוקב אחר מצלמות התנועה הפזורות בכבישים לשם איתור אירועים ותקלות בדרך והחשת הטיפול בהם, ובכלל זה הכוונת נהגים והעלאת רמת הבטיחות על ידי מתן התראות מוקדמות לנהגים. מוסיפה הנתבעת וטוענת כי היא מחזיקה יותר מ-6,500 ק"מ של כבישים ברחבי הארץ ועושה כל שביכולתה לגילוי מפגעים באמצעות סיורים יזומים על ידי צוותי יחידות סיור ממנועות (יס"מ).

 

לגוף העניין טוענת הנתבעת כי ביום האירוע התקבלה במוקד הנתבעת לאחר האירוע פנייה אודות כתם שמן בקטע הכביש נשוא התביעה. צוות יס"מ מטעמה יצא למקום והסיר את המפגע תוך עמידה בזמן התקן. מלבד פנייה זו לטענת הנתבעת, לא התקבלה כל פנייה אודות האירוע. לכתב ההגנה צורפו ריכוז דיווחי המוקד ליום האירוע וכן דוחות היס"מ למועדים 9-13.9.2015.

 

לחלופין טוענת הנתבעת כי האחריות המכרעת היא של נהג הרכב המבוטח. כן מוכחשים נזקי רכב התובעת.

 

5.בישיבת בית המשפט שהתקיימה העיד נהג רכב המבוטח ונחקר נגדית. כן הוגשו טופס הדיווח של נהג הרכב המבוטח (ת/1) והוצג סרטון מיום האירוע. הנתבעת הגישה תצהיר עדות ראשית מטעם סגן מנהל אזור מחלקת אחזקה ותפעול בנתבעת, אשר נחקר על תצהירו. כן הוגשו במצורף לתצהיר העדות מטעם הנתבעת ריכוז דיווחי מוקד הנתבעת ליום האירוע, הודעת המוקד מיום 13.09.2015 ודוחות היס"מ למועדים 9-13.9.2015. כן הוגש בדיון, ללא התנגדות עמוד חסר בדו"ח יס"מ המתייחס לקטע הכביש הרלוונטי שבשוגג לא צורף לתצהיר העדות מטעם הנתבעת.

 

בדיון הודיעו באי כוח הצדדים כי אין מחלוקת על הימצאות כתם השמן ועל האירוע -החלקת רכב המבוטח על כתם השמן וכן על כך שכתם השמן טופל לאחר מכן, וויתרו על העדת עד ראייה לאירוע עדות (עמ' 2 שו' 23-27). ב"כ הנתבעת הוסיף וטען כי כתם השמן טופל על ידי הנתבעת במסגרת זמן התקן (עמ' 2 שו' 31).

 

הצדדים טענו את טענותיהם בפתח הדיון, ובתם פרשת הראיות סיכמו בעל פה, ואני נדרשת להכרעה.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ