אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 31193-02-15 סלומון ואח' נ' קרדן רכב בע"מ ואח'

תא"מ 31193-02-15 סלומון ואח' נ' קרדן רכב בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 16/11/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
31193-02-15
10/11/2015
בפני השופט:
עדי סומך

- נגד -
תובעים:
1. איתן סלומון
2. איי.די.איי. חברה לביטוח בע"מ

נתבעים:
1. קרדן רכב בע"מ
2. כלל חברה לביטוח בע"מ

פסק דין
 

 

 

 

הצדדים הסמיכו את בית המשפט לפסוק בתיק זה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984.

 

לאחר ששמעתי את עדי הצדדים במסגרת הדיון בפניי והתרשמתי מעדותם, עיינתי בכתבי הטענות ובמסמכים שהוצגו בפניי במעמד הדיון, ובכלל זה תמונות נזקי הרכב המעורבים, ובשים לב להסכמת הצדדים על דרך הפשרה - מכוח סמכותי האמורה, אני מורה על קבלת התביעה כנגד הנתבעת 1 ודחייתה כנגד הנתבעת 2. בכך אני מעדיף את גרסת נהג הנתבעת 2 לתאונה על פני נהג הנתבעת 1. האמור תואם את עדויות נהג התובעת ורעייתו (שהינם לכאורה עדים חסרי אינטרס בנוגע לזהות המעוול כלפיהם ) שלא נסתרו לצד האמור בהודעתו של התובע 1 שנרשמה מיד לאחר התאונה שתאמה עדות זו. האמור גם תואם את מכת רכב הנתבעת 1 מאחור ומנח הרכבים לאחר התאונה המלמדים שהטבעת לוחית הרישוי של רכב הנתבעת 2 בצדו הימני של טמבון אחור של רכב הנתבעת 1 תואמים אפשרות סבירה שרכב הנתבעת 1 אכן סטה מימין לשמאל ברגע התאונה ועל כן נפגע בצד ימין מאחור טרם שהספיק להתיישר. זאת ועוד, עדותו של נהג הנתבעת 1 לתאונה בנוגע לדרך האפשרות של יצירת שתי מכות מלפניו על ידי רכב הנתבעת 2 כלל לא הוזכרה בגרסתו הכתובה לתאונה, הגם חשיבותה כלפיו. לעניין זה אבקש להדגיש כי אף לו הייתי מתרשם שרכב הנתבעת 2 פגע תחילה ברכב הנתבעת 1 והדפו אל עבר רכב התובעת, לנוכח העובדה שסוגיית סטיית רכב הנתבעת 1 מימין לשמאל לא נסתרה, עדיין נכון היה לטעמי להטיל את האחריות לתאונה על נהג הנתבעת 1 שכן בכך הוא קיצר את מרחק הבלימה של הרכב שמלפניו וגרם להתרחשות התאונה.

 

אשר על כן, אני מורה כי הנתבעת 1 , תשלם לתובעת 2 את סכום הנזק שנתבע על ידה בסך 16,981 ₪ נכון להיום. באשר לתובע 1, אין בידי לאשר את דרישתו לתשלום עלות חיישני הרברס אותה תבע במסגרת חלקו בתביעה, שכן מדובר ברכיב שנכלל במסגרת חוות דעת שמאי התובעת 2 ועל כן על פניו שולם לו על ידה .על כן אני קובע שהנתבעת 1 תשלם לתובע 1 את סך הנזק שנתבע על ידו בניכוי הרכיב דנן וזאת בסך של 4,481 ₪ נכון להיום, כאשר רכיב הפסד הנחת העדר תביעות המגולם בסכום זה לפיצוי בסך 1,500 ₪ ישולם לו כפוף להצגת מסמכים עדכניים בדבר הפסד הנחת העדר תביעות בפועל. מלוא הסכומים האמורים לעיל ישולם לתובעים בצירוף שכ"ט עו"ד בשיעור 17.55, אגרת בית משפט ששולמה בפתיחת התיק ושכר התייצבות התובע 1 למתן עדות בסך 500 ₪ וכן רעייתו על שכר התייצבות עד הנתבעת 2 כפי שנפסק בדיון.

הסכומים האמורים ישולמו בתוך 30 ימים מהיום, שאם לא כן, יישאו הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד למועד התשלום בפועל.

 

 

 

 

ניתן היום, כ"ח חשוון תשע"ו, 10 נובמבר 2015, בהעדר הצדדים.

 

Picture 1

 

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ