אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> איילון חברה לביטוח בע"מ נ' חיים ואח'

איילון חברה לביטוח בע"מ נ' חיים ואח'

תאריך פרסום : 11/02/2018 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום ראשון לציון
30353-11-16
06/02/2018
בפני השופט:
אבי סתיו

- נגד -
התובעת:
איילון חברה לביטוח בע"מ
הנתבעים:
1. שמואל חיים
2. הכשרה היישוב חברה לביטוח

פסק דין
 

1.תביעה בגין נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים.

2.התאונה התרחשה בצומת דיזינגוף – קינג ג'ורג' בתל אביב. לטענת נהגת התובעת, היא עמדה ברמזור בנתיב השמאלי, כאשר מימינה יש נתיב אחד. הרמזור התחלף לירוק, ועוד בטרם החלה לנסוע הרגישה שמשהו "דוחף" את הרכב שלה, ולאחר מכן ראתה כי מדובר במונית הנהוגה על ידי הנתבע 1 ("הנתבע"), אשר פגעה בה בצד ימין ליד הגלגל הקדמי. לטענת התובעת, המונית פגעה גם ברכב נוסף, טנדר, שהיה בנתיב מימינה ומעט קדימה. נהג הטנדר, מר שמואל בטשי, העיד במשפט ותמך בגרסת נהגת התובעת.

3.לטענת הנתבע, הוא נעצר ברמזור אדום, כאשר הטנדר היה מימינו והוא היה בערך באמצע בין הנתיבים. בשלב מסוים הגיע רכב התובעת ונעצר משמאלו. הם החלו לנסוע, ואז רכב התובעת סטה ימינה, כנראה מחמת אוטובוס שהגיע ממול, ופגע ברכב שלו ואף הדף אותו מעט ימינה, כך שהוא פגע בטנדר.

4.לאחר שהאזנתי לעדויות ושקלתי את טענות הצדדים, החלטתי לקבל את התביעה. ראשית, גרסתה של נהגת התובעת נתמכת בעדותו של מר בטשי אשר אין לו עניין בתוצאות ההליך. מר בטשי העיד, כי הבחין שהמונית הגיעה למקום לאחר רכב התובעת, וכי ראה אותה מנסה להשתחל בין רכב התובעת לבינו, ואף התקדם בניסיון למנוע את התאונה. באת כוח הנתבעים ניסתה להצביע על סתירות בעדותו של מר בטשי, אולם לא מצאתי כי היו בה סתירות מהותיות. עוד אעיר, כי בנסיבות, ונוכח התייצבותו של העד הניטראלי, לא מצאתי לזקוף לחובת התובעת את העובדה שלא הובאו לעדות אמה של נהגת התובעת ואחותה שהיו עמה ברכב, וזאת בשים לב גם להסברים מדוע הן התקשו להתייצב (הסברים שלא היה די בהם אילולא היה מגיע עד ניטראלי). שנית, עדותה של נהגת התובעת הייתה אמינה. שלישית, טענתו של הנתבע כי עמדו בשני הנתיבים שלושה רכבים, ביניהם טנדר, זה לצד זה, אינה נראית סבירה, ובהקשר זה אעיר כי מעיון בתמונות אין זה נראה כי מדובר בנתיבים רחבים במיוחד. רושם זה מתחזק מצפייה בתמונות הנתיבים ומהתרשמות מרוחבם.

די באמור כדי לקבוע כי התובעת הרימה את הנטל, במאזן הסתברויות.

5.אשר על כן, התביעה מתקבלת. הנתבעים באמצעות הנתבעת 2, ישלמו לתובעת סך של 22,746 ש"ח, בתוספת שכר העדים שנפסק בדיון, סך של 375 ש"ח בגין אגרת משפט, ושכר טרחת עורך דין בסך 3,991 ש"ח.

 

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 45 יום.

 

 

 

 

 

ניתן היום, כ"א שבט תשע"ח, 06 פברואר 2018, בהעדר הצדדים.

 

Picture 1

 

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ