תא"מ 30044-07-14 ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ נ' רוזנבאום ואח'

1.לפניי תביעה כספית על סך 5,396 ₪, בסדר דין מהיר, שעילתה נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים מיום 07.11.2013, בין כלי רכב מ"ר 80-199-71 (להלן: "רכב התובעת") לבין כלי רכב, מ"ר 89-299-25 (להלן: "רכב הנתבעים") (ולהלן: "התאונה").

2.אין מחלוקת לעניין עצם קרות התאונה, אלא המחלוקת היא לעניין נסיבות קרות התאונה.

3.נערכה לפניי ישיבה מקדמית שבה הוגשו ראיות הצדדים, והעידו נהגי הרכבים המעורבים בתאונה.

4.בתום הדיון בתביעה, ולאחר שמיעת טענות הצדדים והעדויות, הגיעו ב"כ הצדדים להסדר, לפיו הסמיכו הם את בית המשפט לפסוק בתביעה ובסכסוך על דרך הפשרה, ועל פי שיקול דעת בית המשפט, ללא גבולות וללא הנמקה, וזאת בהתאם לסמכות הנתונה לבית המשפט על פי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, לאחר שהובהר לצדדים כי עילות הערעור על פסק דין זה מצומצמות ביותר, באופן שקיים קושי משמעותי לערער עליו, וכי בית המשפט יכול לקבל את התביעה במלואה, לדחותה או לקבל אותה באופן חלקי.

5.על סמך מכלול החומר המונח לפניי, לאור התרשמותי הבלתי אמצעית מהעדים במהלך חקירתם בבית המשפט, ולאחר שבחנתי את מכלול חומר הראיות בתיק, בשים לב להגיון שבקרות התאונה ונסיבות התרחשותה ומוקדי הנזק ברכבים, תוך שאני לוקח בחשבון את טענותיהם ההדדיות של הצדדים ולאחר ששקלתי את כל השיקולים הרלוונטיים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להתקבל חלקית, באופן שאחריותם של נהגי הרכבים המעורבים לקרות התאונה , תחולק ביניהם באופן שווה.

הגם שהצדדים נתנו הסכמתם למתן פסק דין על דרך הפשרה וללא נימוקים, מצאתי ליתן הנמקה קצרה ביותר לביסוס מסקנתי:

לאור מוקדי הנזק ברכבים שעולים בקנה אחד עם תיאור נסיבות התאונה על ידי נהג רכב הנתבעים, ולאור עדויות הצדדים, ומאחר שהייתה גם על נהג רכב הנתבעים החובה של שמירת מרחק מהרכב שלפניו, אני קובע אחריות שווה לקרות התאונה.

מצאתי לנכון לציין כי נהג רכב הנתבעים נכח באולם בית המשפט בזמן חקירתה של נהגת רכב התובעת. אולם אין בכך כדי להשפיע על תוצאות פסק הדין.

לפיכך, אני מקבל את התביעה חלקית, כאמור לעיל.

6.הנתבעים, באמצעות הנתבעת 2, ישלמו לתובעת את הסכומים הבאים: