אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 29649-03-16 ש. שלמה רכב בע"מ נ' כלל חברה לביטוח בע"מ

תא"מ 29649-03-16 ש. שלמה רכב בע"מ נ' כלל חברה לביטוח בע"מ

תאריך פרסום : 27/02/2017 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
29649-03-16
23/02/2017
בפני השופט:
אריה ביטון

- נגד -
תובעת:
ש. שלמה רכב בע"מ
עו"ד קראווני
נתבעת:
כלל חברה לביטוח בע"מ
עו"ד דנה רותם
פסק דין

1.המדובר בתביעת שיבוב לפיה טוענת התובעת כי ביום 8/3/15, עת נסע הרכב המבוטח על ידי התובעת בכיכר, פגע בו הרכב המבוטח על ידי הנתבעת, תוך אי מתן זכות קדימה, וגרם לו לנזקים.

2.לטענת הנתבעת, רכבה היה בתוך כיכר תנועה ורצה לפנות שמאלה, ואילו רכב התובעת הגיע מאחור וניסה לעקוף במהירות מופרזת, עלה על אי תנועה ופגע ברכב הנתבעת. על כן, מלוא האשמה לתאונה רובצת לפתחו של רכב התובעת.

3.לאחר ששמעתי את עדויות נהגי רכבי הצדדים, ועיינתי בתמונות הנזק, מצאתי לקבוע, כי עדותו של נהג רכב הנתבעת עדיפה עליי על פני זו של נהג ברכב התובעת הן מן הטעם שהתרשמתי מעדותו כאמינה יותר מזו של עד התובעת והן בשל מהימנותה לאור תמונות הנזק. עד התובעת ציין בעדותו הראשית, כי נהג הנתבעת טען בפניו במקום כי זה עקף אותו וזו אכן היתה אף טענתו של עד הנתבעת בעדותו הראשית בפניי. עדותו של נהג רכב הנתבעת היתה מפורטת ואמינה בעוד שזו של נהג רכב התובעת היתה לקונית ובלתי מנומקת דיה. זה לא ידע לציין באיזה חלק נפגע האוטובוס ולא שוכנעתי, כי אכן, כטענתו, נהג האוטובוס נכנס לכיכר ופגע בו בעודו חולף על פניו. אמנם, נהג רכב הנתבעת טעה לסבור כי החלק הקדמי של רכב התובעת נפגע בעוד שהתמונות שצורפו מדגימות פגיעה מאחור ברכב התובעת, אולם, אין לייחס לטעות זו משמעות מכרעת.

4.יתר על כן, טענתו של נהג התובעת כי האוטובוס פגע בו מאחור אינה מסתברת ולא עולה בקנה אחד עם אופי הפגיעות מאחור בעוד שאלו יותר מתאימות לנזקים אפשריים מעקיפה משמאל של רכב התובעת את רכב הנתבעים, כפי שטען נהג הנתבעת. לא זו בלבד, אלא שנהג הנתבעת ציין כי הבחין ברכב התובעת שעולה על המדרכה בכיכר ושמע חריקת בלמים של רכב התובעת ואז את הרכב מנסה לעוקפו מצד שמאל לצורך היציאה ימינה לכיוון נצרת עילית. על כן, נראה כי נהג התובעת כשל מלנקוט משנה זהירות בעודו כטענתו מבחין באוטובוס נכנס לכיר מימינו וביתר שאת משניסה לעוקפו משמאל לימין כדי שזה יספיק לצאת ביציאה הקרובה ימינה.

5.יודגש, כי אף אם ניתן היה לומר כי המדובר בגרסה אל מול גרסה, הרי שבהתאם לדין, במצב שבו הראיות בתיק הינן שקולות ומאוזנות, לנוכח נטל ההוכחה המוטל על כתפי התובעת, הרי שהדין מוכרע לרעת הצד הנושא בנטל השכנוע – היא התובעת, שלא הצליחה להניח תשתית מספקת ומשכנעת המטילה את האחריות לתאונה על הנתבעת.

6.מכל הטעמים שלעיל, מצאתי לדחות את התביעה ולחייב את התובעת בשכר עד הנתבעת, כפי שנפסק בדיון.

ניתן היום, כ"ז שבט תשע"ז, 23 פברואר 2017, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ