אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 28559-11-14

תא"מ 28559-11-14

תאריך פרסום : 28/12/2016 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חיפה
28559-11-14
12/10/2015
בפני השופטת:
איילת הוך-טל

- נגד -
התובעת:
קליל עסקי רכב חדרה (1988) בע"מ ח.פ. 511315202
נתבעים:
1. רחל ויסרברג
2. קבוצת ג'י.ג'י.איי. בע"מ ח.פ. 513465146

פסק דין
 

 

עסקינן בתביעה כספית על סך 6,630 ₪ בגין עלות תיקון רכב שביצעה התובעת עבור הנתבעים במהלך החודשים ינואר-פברואר 2013.

 

התובעת מנהלת מוסך מורשה לרכבי פולקסווגן, סקודה וסיאט.

לטענת התובעת, בתחילת חודש ינואר 2013 הביא נציג הנתבעת 2, מר יורם ויסרברג, רכב מסוג סקודה מספר רישוי 30-482-64 (להלן:- "הרכב") לתיקון אצל התובעת, זאת עקב נזק שנגרם לרכב בתאונה.

השמאי מר גוילי בדק את הרכב אצל התובעת ביום 31/12/12 והעריך את עלות תיקון הנזק בסך כולל של 7,731 ₪.

על פי חשבוניות שמציגה התובעת, בוצע תיקון לרכב ביום 18/1/13 בעלות של 5,442 ₪.

בנוסף, בוצע תיקון על פי חשבונית מיום 3/2/13 בהיקף כספי של 1,057 ₪.

סך עלות התיקון הינה 6,499 ₪.

התובעת טוענת כי חרף פניות חוזרות ונשנות לנתבעים לתשלום עלויות התיקון, לא שולמו הסכומים עד עתה ולכן הוגשה תביעה זו.

 

הנתבעת 1 הינה הבעלים הרשום של הרכב.

הנתבעת 2 הינה חברה העוסקת בסחר רכב.

הנתבעות בחרו לנהל הגנתן באמצעות מר יורם ויסרברג, אשר שימש נציגן מול התובעת בכל הנוגע למסכת העובדתית נשוא התביעה.

הנתבעות סבורות כי יש מקום לדחות את התביעה משום שהתיקון שבצעה התובעת ברכב נעשה בצורה פגומה ומסכנת חיים וגרם להן נזק בהיקף כספי של למעלה מ- 25,000 ₪ בגין הצורך לבצע תיקונים נוספים. הנתבעות תומכות עמדתן בתצהירו של מר ויסרברג, מצרפות תצהיר של מר חמו יוסף והצעת מחיר שקיבלו ממוסך אחר המצביע על עלויות תיקון בהיקף של כ- 3,300 ₪.

 

במסגרת הדיון בבקשת הנתבעות להתגונן בפני התביעה, התקיים דיון בפני כב' הרשמת מיום 23/3/15. במהלכו התברר כי הנתבעות קיבלו תשלום מחברת הביטוח בגין הנזק נשוא התאונה, הגם שטענו כי אין בפיצוי לכסות ולו חלק מזערי מהנזקים שנגרמו לרכב עקב עבודתה הקלוקלת של התובעת.

ביום 2/4/15 ניתנה החלטת כב' הרשמת לפיה, הגנת הנתבעות הינה דחוקה, קיימת סקירה מקיפה של הראיות שהוצגו והדגשים בנוגע לאי ההתאמה בין טענות הנתבעות לבין הראיות המוצגות מטעמן. לכן, מתן הרשות להתגונן הותנתה בהפקדת מלוא סכום התביעה, אשר אמנם הופקד בפועל.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ