תא"מ 27137-11-13 מרמוס נ' שגיא

מבוא

1.בפניי תביעה, שעילתה שטרית, שהגיש התובע כנגד הנתבעת בגין שטר ביטחון על סך 21,239 ₪ שחולל במועד הצגתו לפירעון עקב הוראת ביטול (להלן - שיק הביטחון).

תחילתו של ההליך בבקשה לביצוע שטר שהוגשה על ידי התובע ללשכת ההוצאה לפועל.

לנתבעת ניתנה רשות להתגונן והתיק הועבר להליך של סדר דין מהיר בפניי.

הרקע להגשת התביעה

2.אין מחלוקת בדבר הרקע למסירת שיק הביטחון והדברים יובאו באופן תמציתי:

הצדדים להליך הינם צדדים קרובים לשטר.

בחודש פברואר 2011 החלה הנתבעת בביצוע שיפוץ בביתה ביוקנעם.

השיפוץ בוצע על ידי קבלן שיפוצים, מר עלי נג'יב (להלן - עלי), אשר יזם התקשרות בין הנתבעת לתובע לצורך רכישת חומרי בניין עבור השיפוץ.

על פי הסיכום שבין הצדדים עלי היה אמור למשוך חומרי בניין מבית העסק של התובע לצורך עבודות השיפוץ בביתה של הנתבעת, התובע היה אמור לערוך רישום מתאים של אותם חומרים ועלותם והנתבעת הייתה אמורה להתייצב בבית העסק מעת לעת על מנת לפרוע את החשבון המצטבר.

בהתחשב במנגנון שנקבע ולהבטחת התשלומים הותירה הנתבעת בידי התובע שיק ביטחון הוא השיק נשוא התובענה וזאת ללא זמן פירעון או סכום.

אין מחלוקת בין הצדדים כי הם פעלו על פי ההסדר במשך תקופה מסוימת באופן כזה שעלי היה מושך חומרי בניין שונים והנתבעת הייתה מגיעה לבית העסק מעת לעת על מנת לפרוע את החשבון המצטבר.

עד כאן, כאמור, אין מחלוקת עובדתית בין הצדדים.

3.ואולם, באשר לאופן סיום התקשרות הצדדים חלוקים:

הנתבעת טוענת כי באמצע שנת 2011 או בסמוך לכך סיימה את השיפוץ בביתה והגיעה לבית העסק של התובע על מנת לסלק את יתרת חובה כלפיו, אולם שכחה ליטול עמה את שיק הביטחון.

לטענתה לא בוצעו על ידי עלי כל עבודות עבור מאז מועד השיק האחרון שמסרה לתובע (12.7.11).