אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 23004-01-15 הכשרה חברה לביטוח בע"מ נ' חנונה

תא"מ 23004-01-15 הכשרה חברה לביטוח בע"מ נ' חנונה

תאריך פרסום : 22/11/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
23004-01-15
17/11/2015
בפני השופט:
נצר סמארה

- נגד -
תובעת:
הכשרה חברה לביטוח בע"מ
עו"ד שאול מזרחי
נתבע:
סימון חנונה
פסק דין
 
 
 

1.לפניי תביעה כספית בסדר דין מהיר שעילתה נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים שאירעה ביום 14.05.2014, בין כלי רכב, מ"ר 87-837-58 (להלן: "רכב התובעת") לבין כלי רכב, מ"ר 42-599-64 (להלן: "רכב הנתבע") (ולהלן: "התאונה").

 

2.התובעת טוענת כי האחריות לקרות התאונה חלה על הנתבע, כאשר בעת נסיעת רכב התובעת במחלף וולפסון, הגיח רכב הנתבע משמאל סטה ימינה לנתיב נסיעתו של רכב התובעת ופגע בו.

 

מנגד, טוען הנתבע כי האחריות לקרות התאונה מוטלת על נהגת רכב התובעת, אשר אמנם סטה ימינה על מנת להשתלב בנתיב הימיני, אלא שעשה זאת לאחר שווידא כי הדרך פנויה ולאחר שהבחין בפנסי רכב התובעת במראת צד ימין ברכבו, כך שהיה די מקום כדי שיוכל לעבור לנתיב הימיני, אלא שלטענתו, אז רכב התובעת האיץ וגרם לתאונה. הנתבע מציין עוד כי מיד לאחר התאונה נהגת רכב התובעת התנצלה בפניו.

 

למעשה, אין מחלוקת לעניין עצם קרות התאונה, אלא לעניין נסיבות התרחשותה.

 

3.נערכה לפניי ישיבה מקדמית שבה הוצגו ראיות הצדדים, והעידו הנהגים המעורבים בתאונה.

 

4.עתה נותר לדון ולהכריע בתובענה.

 

5.על יסוד מכלול החומר המונח לפניי, לאור התרשמותי הבלתי אמצעית מהעדים במהלך חקירתם בבית המשפט, ולאחר שבחנתי את מכלול חומר הראיות בתיק, בשים לב להגיון שבקרות התאונה ונסיבות התרחשותה ומוקדי הנזק ברכבים, תוך שאני לוקח בחשבון את טענותיהם ההדדיות של הצדדים, ולאחר ששקלתי את כל השיקולים הרלוונטיים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להתקבל במלואה.

 

מסקנתי זו מבוססת על יסוד הנימוקים הבאים:

 

5.1.אני מעדיף את גרסתה של נהגת רכב התובעת שהייתה קוהרנטית, סדורה, התיישבה עם מוקדי הנזק ברכב התובעת, ועדותה הותירה בי רושם כי היא מהימנה. זאת, על פני גרסתו של הנתבע, שהייתה בלתי מבוססת, לא מגובה במסמכים מהותיים, ובלתי קוהרנטית.

 

5.2.כבר עתה אציין כי מוקדי הנזק ברכב התובעת, פגיעה בפינה הקדמית השמאלית, ולא בחלק השמאלי של חזית רכב התובעת, אינם מתיישבים כלל ועיקר עם תיאור נסיבות התאונה על ידי הנתבע. שהרי אם רכב התובעת היה מתנגש ברכב הנתבע כאשר האחרון סוטה שמאלה והראשון מבצע האצה פתאומית של נסיעה ישרה, הייתי מצפה לראות נזק בצד שמאל של חזית רכב התובעת ולא בחלק הקדמי של דופן שמאלית ברכב התובעת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ