אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 22560-08-14 מגדל חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' סולודסקי ואח'

תא"מ 22560-08-14 מגדל חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' סולודסקי ואח'

תאריך פרסום : 17/05/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
22560-08-14
08/05/2015
בפני הרשמת הבכירה:
נעמה פרס

- נגד -
התובעת/הנתבעת שכנגד:
מגדל חברה לביטוח בע"מ
הנתבעים:
1. מקסים סולודסקי
2. יוניברסל משאיות ישראל בע"מ
3. איילון חברה לביטוח בע"מ- התובעת שכנגד

פסק דין
 

מונחת בפני תביעה שעניינה תאונת דרכים, אשר אירעה ביום 2.8.2013, בעיר חדרה, סמוך לבית הדואר המרכזי, בין כלי רכב פרטי נושא מספר רישוי 96-145-64 ובין משאית נושאת מספר רישוי 51-807-73 (להלן: "התאונה"). אין חולק כי אירעה התאונה, אך יש חולק באשר לנסיבות התרחשותה. העידו בפני הנהגים המעורבים בתאונה מר לאוניד פלדמן מטעם התובעת, והנתבע 1 מטעם הנתבעים 1 עד 3.

 

בתום הדיון בתביעה, לאחר שמיעת טענות הצדדים והעדויות, הסמיכו באי כח בעלי הדין את בית המשפט לפסוק את הדין על דרך הפשרה, על פי סעיף 79 א(א) לחוק בתי המשפט התשמ"ד-1984, בצירוף הנמקה תמציתית.

 

לאחר ששמעתי את העדויות ובחנתי את הראיות, ובשים לב לנסיבות קרות התאונה ומוקדי הנזק ברכבים, הגעתי לכלל מסקנה, כי יש להטיל את האחריות לגרם התאונה על הנתבע 1, מר מקסים סולודסקי. אני סבורה, כי התאונה נגרמה משום שהנתבע 1, נהג המשאית, בחר לעקוף את רכב התובעת, מבלי לצפור או להמתין קמעא, על מנת להבין מה מטרת האטת הרכב. מסתבר, כי הנתבע 1 סבר, בטעות, כי רכב מר פלדמן האט, על מנת לאפשר למשאית לחלוף על פניו. ולא היא. רכב מר פלדמן האט על מנת לפנות שמאלה למתחם החניה. מצופה היה מנהג משאית סביר שינקוט משנה זהירות ולא יחל בביצוע עקיפה טרם יוודא מה מטרת האטת רכב התובעת. הנתבע 1 בהחלט צריך היה לצפות, בנסיבות העניין, כי רכב המאט מהירות נסיעתו, ונצמד לימין הנתיב, יחל בפניה שמאלה, אל מתחם החנייה הממוקם בצד שמאל של הכביש.

 

אשר על כן, אני מקבלת את התביעה העיקרית ומחייבת את הנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובעת סכום של 7,546 ₪ צמוד מיום 14.8.14 ועד למועד התשלום המלא בפועל. בנוסף, יישאו הנתבעים, ביחד ולחוד, באגרת בית המשפט, כפי ששולמה, שכר עד התובעת, כפי שנפסק בדיון ושכר טרחת עו"ד בסכום של 1,400 ₪.

אני דוחה את התביעה שכנגד. אינני עושה צו נוסף להוצאות בגדרי הליך התביעה שכנגד.

 

 

 

 

ניתן היום, י"ט אייר תשע"ה, 08 מאי 2015, בהעדר הצדדים.

 

Picture 1

 

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ