תא"מ 22265-01-15 ביי.אנד דרייב שירותי מימון בע"מ נ' גהדה ואח'

בפני תביעת נזקי רכוש לרכב.

על פי גרסתו של נהג התובעת בעדותו בבית המשפט בישיבה מיום 23.11.15, עמד ברכבו מסוג קאיה במפרץ חניה כאשר שלושת רבעי רכב עמד בכחול לבן ועוד רבע רכב עמד באדום לבן.

הוא ישב ברכבו ולטענתו המנוע היה דומם כאשר לפתע פגע בו רכב מסחרי נהוג על ידי הנתבע מס' 1.

לטענתו היה בחניה ובעצירה מלאה כאשר התרחשה התאונה בנסיבות בהן פגע בו הנתבע מס' 1.

הנתבע מכל מקום ניסה לטענתו לפנות בסיבוב אבל "לקח אותו קצר" כהגדרתו שכן הכביש מתפצל לשניים לפני תמרור.

הנתבע מצידו טען כי עמד בעצירה מוחלטת בתמרור עצור כאשר נהג התובעת שהוא מדבר בפלאפון פגע בו מאחור והרכב של נהג התובעת ברח טיפה אחורה מהמדרכה ונצמד לגלגל שלו.

הוצגו בפני תמונות של 2 הרכבים וכן תמונות שצולמו בפלאפון של מצב הרכבים בזמן ארוע התאונה.

לאחר עיון בתמונות הרכבים ובמוקדי הנזק אני סבור שהסביבות הגדולה יותר היא שהתאונה התרחשה בנסיבות אותן תיאר נהג התובעת ולא נהג הנתבעים.

אינני נותן אמון שנתבע מס' 1 היה בעצירה מוחלטת בתמרור עצור ונהג התובעת הוא זה שפגע בו. כך ניתן להתרשם גם ממוקדי הנזקים וגם מהתמונות כפי שצולמו בפלאפונים המדגימים כי למעשה נהג התובעת נמצא בחניה כפי שתיאר בעדותו וכשהרכב נמצא במצב שהוא לא נראה או נחזה בתנועה אל מול רכב הנתבעים אשר כפי הנראה ביקש לקחת את הסיבוב קצר ובנסיבות אלה פגע בו עם החלק האחורי.

אשר על כן ולאור התרשמותי מן העדויות וממוקדי הנזקים והפגיעה, אני סבור שדין התביעה להתקבל.