אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 22119-11-12 מגדל חברה לביטוח בע"מ נ' מנורה חברה לביטוח בע"מ

תא"מ 22119-11-12 מגדל חברה לביטוח בע"מ נ' מנורה חברה לביטוח בע"מ

תאריך פרסום : 06/05/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום בחיפה
22119-11-12
31/08/2014
בפני השופטת:
אריקה פריאל

- נגד -
התובעת:
מגדל חברה לביטוח בע"מ
הנתבעת:
מנורה חברה לביטוח בע"מ
פסק דין
 

 

 

1.ביום 11.1.12 בשעה 9.15 בערך אירעה תאונת דרכים בה היו מעורבים רכב מסוג פורד מספר רישוי 30-933-14 (להלן: הרכב) ומכונית מסוג פולקסוואגן פסאט מספר רישוי 38-821-07 (להלן: המכונית). בעטיה של התאונה ניזוקו שני כלי הרכב והוכרזו 'אבדן כללי'.

 

2.במועד הרלוונטי היתה התובעת (להלן: חברת מגדל) המבטחת של הרכב בביטוח נכסים. הנתבעת (להלן: חברת מנורה) ביטחה באותה עת את המכונית בביטוח אחריות כלפי צדדים שלישיים.

 

3.בעקבות התאונה שילמה חברת מגדל תגמולי ביטוח למבוטחה (הבעלים של הרכב) בסך 34,480 ₪ (לאחר ניכוי ערך השרידים). כן הוציאה חברת מגדל הוצאות לבירור חבותה – שכר טרחת השמאי שבדק את הרכב (499 ₪) ועלות איסוף מידע על אודות עברו הביטוחי (60 ₪).

 

4.חברת מגדל הגישה אפוא תובענה זו לתשלום סך של 36,153 ₪, הכולל את תגמולי הביטוח ששילמה ואת ההוצאות שהוציאה, משוערכים ליום הגשת כתב התביעה. בכתב התביעה לא נתבע נהג המכונית, ובכך יש פגם. מן הסתם מטעם זה טענה חברת מנורה בכתב ההגנה כי דין התובענה להימחק מחמת היעדר עילה או היעדר יריבות. עם זאת מאחר שאין מחלוקת בסוגיית הכיסוי הביטוחי, הסכימו בעלי הדין שאכריע בתובענה על סמך חומר הראיות המצוי בתיק בית המשפט ועדויות הנהגים לפניי.

 

כתב התביעה הוגש בסדר דין מהיר. לפיכך תהא ההנמקה תמציתית, כמצוות הדין.

 

5.התאונה אירעה בכביש בין-עירוני נצרת-שפרעם (כביש 75) בצומת הכניסה לעיר שפרעם, שהוא צומת T. בכביש שני מסלולי נסיעה ובמקום התאונה קיים אי-תנועה בנוי המפריד ביניהם. לאורך הכביש ישנם שני נתיבי נסיעה (לפחות) בכל מסלול ברם לקראת הצומת, בשל אי-תנועה נוסף (בחלקו בנוי) בכניסה לשפרעם נותר במסלול המוביל מקרית אתא לצפון נתיב נסיעה אחד בלבד. מספר נתיבי הנסיעה במסלול הנגדי אינו משתנה.

 

6.נהג הרכב נסע מכיוון קרית אתא לכיוון צפון ונהג המכונית נסע בכיוון הנגדי והיה בכוונתו לפנות שמאלה (כיוון נסיעתו) לשפרעם.

 

בזמן התאונה היה מזג האוויר גשום והכביש היה רטוב וחלק.

 

7.לגרסת נהג הרכב, בהתקרב לצומת הבחין במכונית שנסעה מולו. היות שהיה לו – לנהג הרכב – זכות קדימה, המשיך בנסיעה ברם לפתע פנה נהג המכונית שמאלה וחרף ניסיונו לא עלה בידו לבלום, וכך אירעה התאונה. מעדותו לפניי אין זה נהיר אם נהג מכונית עצר בצומת אם לאו. תחילה ציין נהג הרכב שהמשיך בנסיעה שכן נהג המכונית היה 'בעצירה' ברם בהמשך העיד כי המשיך לנסוע מאחר שחשב שהלה יעצור. לדברי נהג הרכב נסע במהירות 50 – 60 קמ"ש, כשבמקום מותרת נסיעה במהירות 60 קמ"ש.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ