חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

תא"מ 21784-11-16 זוננשיין נ' הוצאת עתון הארץ בע"מ

: | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום הרצליה
21784-11-16
20.7.2017
בפני השופטת:
יפעת אונגר ביטון

- נגד -
התובעת:
לילך זוננשייןבאמצעות
עו"ד ליאור לב 		הנתבעת:
הוצאת עתון הארץ בע"מ
עו"ד דור לאונד ושרון נתן
החלטת ביניים

החלטת ביניים זו עוסקת בשאלות: מהו "דבר פרסומת" כהגדרתו בסע' 30א(א) לחוק התקשורת (בזק ושידורים), תשמ"ב –1982, והאם דברי הדואר האלקטרוניים, בעלי התוכן המעורב, ששלחה הנתבעת לתובעת הם בגדר "דבר פרסומת" כאמור.

הרקע ודברי הדואר שבמחלוקת

1.התובעת רכשה מינוי לעיתון "הארץ", בהוצאת הנתבעת. המינוי כלל אפשרות לצפות במהדורה האינטרנטית של העיתון. אין חולק כי במסגרת המינוי קיבלה התובעת מהנתבעת דברי דואר אלקטרוניים שונים.

2.הנתבעת העמידה לרשות לקוחותיה שירות מיוחד, המאפשר להם להצטרף לרשימות תפוצה ספציפיות, עפ"י קטיגוריות שונות. כך למשל, הצטרפה התובעת לרשימת תפוצה לקבלת מידעון בדבר "עשר הכתבות הפופולריות" וכן לרשימת התפוצה לקבלת הכתבות המוגדרות כ"דעות".

3.עפ"י התביעה, התובעת מעולם לא נתנה הסכמתה לקבל דברי פרסומת מהנתבעת. למרות זאת, הנתבעת שלחה לה דברי פרסומת רבים. פעולות להסרת פרטיה לא הועילו. לכן פנתה בכתב לשירות הלקוחות של הנתבעת ונענתה כי פרטיה יוסרו תוך 24 שעות. בתגובתה ציינה הנתבעת: "בקשתך עודכנה. אנא תני לזה 24 שעות להתעדכן" (נספח 2 לתביעה). דא עקא, לשיטת התובעת, הנתבעת המשיכה ושלחה אליה למעלה מ- 50 דברי פרסומת, לאחר המכתב הנ"ל.

4.לנתבעת טענות רבות כנגד האמור בתביעה, ובעיקר כנגד התנהלות התובעת, שבחרה להסתיר פרטים מהותיים בתביעתה (כגון, את עצם היותה מנויה לעיתון). בין היתר היא סבורה כי דברי הדואר ששלחה לתובעת אינם בגדר "דבר פרסומת", אלא מדובר בהודעות תוכן "בעלות אופי עיתונאי מובהק".

5.בישיבה מיום 26.4.17 קיבלו הצדדים את הצעתי להקדים ולהכריע בשאלה אם דברי הדואר שנשלחו אל התובעת הינם "דבר פרסומת", כאמור בחוק. זאת, על יסוד דוא"ל מיום 1.4.15 הנושא את הכותרת "10 הכתבות הפופולאריות", ומהווה דוגמא ליתר דברי הדואר שנשלחו לתובעת, ועל בסיס סיכומי הצדדים.

6.הצדדים הסכימו כי הדוא"ל הנ"ל משקף, לעניין הסוגיה שבמחלוקת, את יתר דברי הדואר נשוא התביעה. יוער, שדברי הדואר שקיבלה התובעת צורפו לכתב התביעה באופן חלקי, משמע – הם אינם כוללים את מלוא התוכן כפי שנשלח, אלא חלק ממנו (נספח 3 לתביעה). אין מחלוקת כי ההודעות בשלמותן הן כפי שצורפו לכתב ההגנה (נספח 4 לכתב ההגנה). משכך, וכאמור בעמ' 4 ש' 8-9 לפרוטוקול, הדוא"ל ייבחן כפי שצורף לכתבי הטענות של שני הצדדים.

7.אין חולק כי ביום 1.4.15 שלחה הנתבעת לתובעת דוא"ל בנושא: "10 הכתבות הנצפות היום באתר הארץ" (להלן: "המכתב" – נספח 3 לתביעה, בעמ' 174-181).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
הורד קובץ לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>