- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
רת"ק 42556-04-15 ו.י. סמארה בנין ותשתיות (2005) בע"מ נ' אלבז ואח'
|
רת"ק בית המשפט המחוזי חיפה בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים |
42556-04-15
29.7.2015 |
|
בפני השופטת: בטינה טאובר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מבקשת: ו.י. סמארה בנין ותשתיות (2005) בע"מ |
משיבים: 1. אסתר אלבז 2. רוברט פיסחוביץ |
| פסק דין | |
1.בפניי בקשת רשות ערעור, שהוגשה על ידי חברת ו. י. סמארה בנין ותשתיות (2005) בע"מ (להלן: "המערערת") על פסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות בעכו (כב' השופטת זהבה קאודרס בנר) מיום 24/03/15 בת"ק 12657-06-11, לפיו חייב בית משפט קמא את המערערת בתשלום סך של 20,260 ₪ וכן בשכר טרחת השמאי בסך של 1,250 ₪.
2.לאחר שעיינתי בפסק דינו של בית משפט קמא, בבקשת רשות הערעור ובתשובת המשיבים לבקשה, החלטתי לדון בבקשה, כאילו ניתנה עליה הרשות והוגש הערעור לפי הרשות שניתנה. לצד זאת וכפי שיפורט להלן, הגעתי לכלל מסקנה, כי דין הערעור להידחות.
3.מעיון בתיקו של בית משפט קמא ובטיעוני הצדדים עולות העובדות הרלבנטיות הבאות:
המבקשת הינה חברה, העוסקת בעבודות בנייה ושיפוץ.
ביום 11/05/09 רכשה הגב' אסתר אלבז (להלן: "המשיבה") ממר רוברט פיסחוביץ (להלן: "המשיב"), שהינו יזם העוסק בבנייה ומכירת נכסי נדל"ן, דירה ברחוב חניתה 9 בנהריה, אשר הוקמה על מבנה קיים בן 6 קומות והיא הוקמה כקומה שביעית בבניין.
ביום 23/11/08 התקשר המשיב עם המערערת בהסכם לביצוע עבודות הבנייה לשם בניית הדירה.
ביום 09/06/11 הגישה המשיבה כנגד המערערת וכנגד המשיב תביעה לבית משפט קמא, בגין ליקויי בנייה על סך של 25,257 ₪, בתוספת עלויות בדיקה בסך של 2,160 ₪, עוגמת נפש בסך של 1,500 ₪ והוצאות משפט.
המערערת הגישה ביום 10/07/11 כתב הגנה, בו כפרה בטענות המשיבה, לרבות בחובתה לשפות את המשיבה בגין הנזקים הנטענים.
4.הדיון הראשון בתביעת המשיבה נקבע בפני בית משפט קמא ליום 05/10/11 ולאחר שהמערערת לא התייצבה לדיון שהתקיים ביום 05/10/11, ניתן כנגד המערערת פסק דין, אשר חייבה במלוא סכום התביעה.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
