אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רת"ק 16318-05-16 וולינר נ' עירית נהריה

רת"ק 16318-05-16 וולינר נ' עירית נהריה

תאריך פרסום : 03/08/2016 | גרסת הדפסה
רת"ק
בית המשפט המחוזי חיפה כבית-משפט לערעורים אזרחיים
16318-05-16
27/07/2016
בפני השופטת:
בטינה טאובר

- נגד -
המבקש:
עמירם וולינר
המשיבה:
עירית נהריה
פסק דין

1.בפניי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית משפט לתביעות קטנות בעכו (כב' השופטת זהבה (קאודוס) בנר), מיום 13/04/16 בת"ק 1026-11-15, במסגרתו, דחה בית משפט קמא תביעה שהגיש המבקש כנגד עיריית נהרייה (להלן: "המשיבה") בגין נזקים שנגרמו לו לטענתו כתוצאה מגרירת רכבו של המבקש ממקום החניה בו החנה המבקש את הרכב, וזאת, תוך חיוב המבקש לשלם למשיבה סך של 1,000 ₪ בגין הוצאות משפט.

הרקע לבקשה

2.המבקש הגיש כנגד המשיבה תביעה כספית על סך של 2,500 ₪. במסגרת תביעתו טען המבקש, כי ביום 16/06/15 בשעה 06:00 החנה המבקש את רכבו כחוק במקום המותר לחניה בתחום שיפוטה של המשיבה. בשעה 09:00 של אותו יום נגרר הרכב שלא כדין ממקום החניה על ידי המשיבה. לטענת המבקש, המשיבה זייפה מסמכים בכל הקשור לפעילותה לגרירת רכבו על מנת להצדיק את מחדלה. בגדר התביעה ביקש המבקש לחייב את המשיבה, בהוצאות הגרירה בסך של 2,500 ₪.

3.המשיבה, דחתה במסגרת הגנתה את טענות המבקש בדבר המחדלים שיוחסו לה, והגישה מסמכים שמלמדים לכאורה על כך, כי כל פעילותה מבוססת על חוק שמירת הניקיון, התשמ"ד-1984 (להלן: "חוק שמירת הניקיון") והתבצעה אחרי שנשלחו למבקש התראות רבות למקום מגוריו וכן הודבקו על רכבו, הודעות אשר מבהירות למבקש ומזהירות אותו מפני הותרת הרכב המוזנח במקום בו נוהג המבקש להחנות אותו, מאחר וזה מהווה סכנה ממשית לילדים.

4.בית משפט קמא שמע את הצדדים, ולבסוף, דחה בפסק דינו מיום 13/04/16 את תביעת המבקש, וזאת לאחר שסקר ארוכות את המסגרת הנורמטיבית של נטל השכנוע וההוכחה במשפט האזרחי, בקובעו כדלקמן:

"ב. לאחר שלמדתי היטב את מסמכי בי-הדין ועיינתי בקפידה בכל הראיות ושמעתי ארוכות במשך למעלה מ3/4 שעה את עדויות התובע ונציגי העיריה, אני קובעת כי דין התביעה להידחות מהנימוקים הבאים:

1. העיריה פעלה כדין על פי חוק שמירת הניקיון וביצעה את הגרירה כחוק וכדין לאחר שהתובע הוזהר והודבקה על רכבו הודעה על כך.

2. רכבו אשר לא ניתן לנהוג בו לפי קובץ נ/7 באשר אין לגביו טסט, מהווה מכשול ומטרד אשר מסכנים הולכי רגל וילדים במיוחד אשר עלולים להיפצע או להינזק ממנו כאמור בנ/4.

3. הגרירה נעשתה כדין, לא קרה כל נזק לרכב ועל כך אף התובע מודה. ראה נ/2.

ג. לסיכום, התביעה נידחת ועל התובע לשלם לעירית נהריה סך של 1,000  הוצאות בתוך 60 יום מהיום."

5.המבקש מיאן להשלים עם פסק דינו של בית משפט קמא, ומכאן בקשת רשות הערעור שבפניי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ