רתם נ' שחור

החלטה

התובעת הגישה תביעתה בסכום של 10,000 ₪.

נוכח סכום התביעה ומהותה, באה התביעה בגדר פרק ט"ז 1 לתקנות סדר הדין האזרחי – לאמור; יש להגישה בסדר דין מהיר ובהלימה מלאה לדרישות התקנות בעניין זה.

התובעת לא עשתה כן.

כתב התביעה אשר הוגש באפריל 09, הוגש ללא תצהיר אימות וללא רשימת מסמכים.

בדלית ברירה, הגיש הנתבע בקשה למחיקת התביעה, כאשר אינה עונה על בקשות תקנות סד"א.

התובעת מצידה, השיבה לבקשה אלא שבכך לא הסתפקה וצירפה כי בדרך אגב נוסח נוסף של כתב תביעה בלווית תצהיר אימות ובלוית רשימת מסמכים לתשובה לבקשת המחיקה מיום 30.1.10.

על פי סימן ב לתקנות סדר הדין האזרחי, רשאי ביהמ"ש להורות, לבקשת סעד, על הגשת כתב תביעה מתוקן.

אלא מה; במקרה דנן לא הוגשה כל בקשה להגיש כתב תביעה מתוקן, גם כתב התביעה המתוקן לא הוכתר בכותרת כתב תביעה מתוקן והוגנב כבדרך אגב לתשובת המשיבה לבקשת המחיקה.

התנהלות זו היא פסולה! מה גם שסעיף 12 לכתב התביעה שהיה אמור להיות כתב תביעה מתוקן, אינו זהה לגמרי לסעיף 12 לכתב התביעה המקורי.

אמת; סעד של מחיקת תביעה הוא סעד דרסטי, אשר יינתן רק למקרה ולא ניתן לתקן את הטעות תיקון על דרך מתן הוראה להגשת כתב תביעה מתוקן.

בנסיבות אלה, מאפשרת הגשת כתב תביעה מתוקן בהלימה מלאה ומוחלטת לפרק ט"ז 1 לתקנות סד"א בלוית כל הנספחים שיש להגיש, לרבות תצהיר אימות ורשימת מסמכים עד ליום 30.9.10.

יחד עם זאת; ומאחר והנתבע נדרש ל-2 בקשות מחיקה, האחת בהתייחס לכתב התביעה המקורי והשני בהתיחס לכתב התביעה המתוקן שהתובעת לא הורשתה כלל להגישו, מחייבת את התובעת בהוצאות הנתבע בגין כל אחת מהבקשות ובגין הדיון היום בסכום של 2,000 ₪ בצירוף מע"מ כחוק, ריבית חוקית והפרשי הצמדה למדד עד לתשלום בפועל.

לא למותר לציין, כי עם הגשת כתב תביעה מתוקן, יהיה הנתבע רשאי להגיש כתב הגנה מתוקן תוך המועד הנקוב בדין.

היה ולא יוגש כתב הגנה מתוקן, לאחר הגשת כתב תביעה מתוקן ומסירתו, יהווה כתב ההגנה שבתיק כתב הגנה בהתייחס לתביעה המתוקנת.

למקרה ויבקש מי מן הצדדים לתקן גם את תצהירי עדות הראשית, יוגשו תצהירי עדות ראשית מתוקנים עד ולא יאוחר מ-30.11.10.

קובעת לתז"פ לבחינת התיק והאם בשל הוא לזימון להוכחות ליום 5.12.10.

ניתנה והודעה היום ג' תמוז תש"ע, 15/06/2010 במעמד הנוכחים.

כוכבה לוי, שופטת