אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רשות שמורות טבע - תביעות נ' מיארה

רשות שמורות טבע - תביעות נ' מיארה

תאריך פרסום : 02/06/2011 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום אילת
1727-05
01/06/2011
בפני השופט:
יואל עדן

- נגד -
התובע:
רשות שמורות טבע – תביעות
הנתבע:
יעקב מיארה
הכרעת-דין,החלטה

הכרעת דין

החלטתי לזכות את הנאשם מ-3 עבירות של הקמת רעש בשמורת טבע, לפי תקנה 12 לתקנות שמורות הטבע [סדרים והתנהגות] התשל"ט – 1979, המיוחסות לו בת.פ. 1923/06 ולהרשיעו בכל שאר העבירות המיוחסות לו בכל התיקים שבכותרת.

1.כנגד הנאשם הוגשו שבעת כתבי האישום שבכותרת.

לבקשת הצדדים, אוחד הדיון בכל התיקים והכרעת הדין תתייחס לכולם.

2.כתבי האישום מייחסים לנאשם ביצוע עבירות של:

-עיסוק ברוכלות בשמורת טבע – [9 מופעים] עבירה לפי תקנה 14 לתקנות שמורות הטבע [סדרים והתנהגות], התשל"ט – 1979 [להלן: "תקנות שמורות הטבע"] וסעיף 57 (ב) לחוק גנים לאומיים, שמורת טבע, אתרים לאומיים ואתרי הנצחה, התשנ"ח – 1998 [להלן: "חוק גנים לאומיים"];

-אי ציות להוראת הרשות ופקחיה – [9 מופעים] עבירה לפי תקנה 15 לתקנות שמורות הטבע;

-הקמת רעש בשמורת טבע – [3 מופעים] עבירה לפי תקנה 12 לתקנות שמורות הטבע וסעיף 57 (ב) לחוק גנים לאומיים.

שבעת התיקים שבכותרת מתייחסים ל-9 אירועים. ת.פ. 1923/06 עניינו 3 אירועים, וכל אחד מהתיקים האחרים עניינו אירוע אחד. בכל התיקים מיוחסות לנאשם עבירות של עיסוק ברוכלות ואי ציות להוראת הרשות ופקחיה בגין כל אחד מהאירועים, ובתיק 1923/06 בגין כל אחד משלושת האירועים אשר בשלושת האישומים בו מיוחסת בנוסף גם העבירה של הקמת רעש בשמורת טבע.

3.בכל אחד מכתבי האישום, בכל אחד מהתאריכים המופיעים בהם ובסך הכל ב-9 תאריכים שונים, מואשם הנאשם כי בתחום שמורת הטבע "מסיב אילת" עסק ברוכלות מתוך רכב מסחרי המשמש כמזנון נייד.

בשלושת האישומים בת.פ. 1923/06 מואשם הנאשם כי בנוסף הפעיל גנרטור אשר גרם לרעש רב.

4.בתחילה כפר הנאשם כפירה כללית ומוחלטת, למעט בעובדה שכלי הרכב שייכים לו.

החלה שמיעת ראיות ב-4 תיקים אשר הדיון בהם אוחד [1727/05, 1115/06, 1009/06 ו-1923/06].

בהמשך הוסכם על איחוד שלושת התיקים הנוספים [1851/07, 1604/07 ו-1605/07], יחד עם התיקים האמורים לעיל.

עוד הוסכם כי הראיות אשר נשמעו עד אז ישמשו כראיות ביחס לכל האישומים בכל שבעת התיקים שבכותרת והוגשו בהסכמה תמונות, מפות, דוחות פעולה ומסמכים נוספים, ביחס לשלושת התיקים הנוספים האמורים.

5.בהמשך צומצמה המחלוקת בין הצדדים ובתאריך 07.06.2009 הודיע ב"כ הנאשם כי אין מחלוקת על כך שהנאשם אכן עסק ברוכלות במקומות ובמועדים הנקובים בכתבי האישום שבכותרת, אולם הודיע כי קיימת מחלוקת בשאלה האם השטחים נחשבים כחלק משטח השמורה, זאת בנוסף לטענה כי הנאשם קיבל היתר למעשיו גם אם אכן זה היה שטח של השמורה [ר' פרו' עמ' 62 שו' 20-22].

6.תקנות שמורות הטבע קובעות כדלקמן:

תקנה 14:

"93536922484

איסור עיסוק ורוכלות

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ