אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רק טל בנין ופיתוח בע"מ נ' גסאן ואח'

רק טל בנין ופיתוח בע"מ נ' גסאן ואח'

תאריך פרסום : 20/02/2010 | גרסת הדפסה
ה"פ
בית משפט השלום ראשון לציון
5076-08
17/02/2010
בפני השופט:
שאול מנהיים

- נגד -
התובע:
רק טל בנין ופיתוח בע"מ
הנתבע:
1. אלעלימי גסאן
2. טל יצחק

פסק-דין

פסק דין

טען ביניים. מתחילה עסק טען הביניים בשני שיקים, אולם לגבי אחד מהם כבר ניתן פסק דין (צו גודר) ונותר לדון רק בעניינו של שיק אחד (להלן "השיק" או "ט/3").

המבקשת היא חברה ששכרה שירותים מהטוען 1 ושילמה תמורתם בשני שיקים שמשכה לפקודת הטוען 1 ומסרה אותם לידיו. לטענת הטוען 1, שני השיקים נגנבו ממנו, והוא הודיע על כך למבקשת טרם מועדי פרעונם. השיקים היו משורטטים אך סחירים. השיק נשוא דיוננו הגיע לידי הטוען 2, והמבקשת והטוען 1 הסכימו כי המבקשת תנקוט בהליך של טען ביניים שיכריע למי משני הטוענים עליה לשלם את סכום השיק, שהרי היא מודה שהיא חייבת לשלמו אולם ברור גם שאין היא צריכה להימצא במצב שבו היא עלולה להידרש לשלמו פעמיים.

הטוען 1 טוען כי השיק נגנב ממנו. הטוען 2 טוען שהוא עוסק במימון וב"פריטת שיקים" (כך בלשונו) וכי במסגרת זו פנה אליו אדם שהציג עצמו בשם מוחמד דבאבסה, הציג בפניו את השיק וביקש כי "יפרוט אותו" (הכוונה לביצוע פעולת ניכיון בשיק). הטוען 2 טוען שפנה טלפונית למבקשת, שוחח עם המזכירה שאישרה בפניו כי המבקשת אכן הוציאה את השיק ומסרה אותו לנפרע (הטוען 1) וכי "אין בעיה עם השיק". עוד כותב הטוען 2 כי בעקבות זאת אף התקשר טלפונית למספר הטלפון שלדברי מי שביקש לבצע את פעולת הניכיון הוא הטלפון של הטוען 1, שוחח עם אדם שהציג עצמו בשמו הפרטי של הטוען 1 ואישר שאין כל בעיה עם השיק. בעקבות זאת – הכל לטענת הטוען 2 – שילם לאותו דבאבסה את סכום השיק בניכוי עמלה ונעשה אוחז כשורה בשיק, ועל כן הוא זכאי לקבל את סכום השיק מהמבקשת.

שמעתי את שני הטוענים. התרשמתי באופן מובהק לחיוב מהטוען 1. לצערי, איני יכול לומר דברים זהים או דומים על הטוען 2, שעשה רושם בלתי מהימן בעליל. בנוסף נפלו פגמים חמורים בעדותו ובגרסתו של הטוען 2.

בעדותו העלה הטוען 2 לראשונה, מבלי שיהיה לכך רמז כלשהו בהודעת הפרטים מטעמו, טענה כאילו הטוען 1 היה שותף לקנוניה ("עוקץ", בלשונו של הטוען 2) בעניין השיק נשוא הדיון – עמ' 9 ש' 6-9. זו טענה חמורה שהועלתה ללא שמץ של ראיה ("מפי יודעי דבר") ובאופן כבוש.

לא הובאה כל ראיה כי מי מאנשי המבקשת אכן אישר שהשיק "בסדר" וניתן לקבלו, אף שהטוען 2 כתב בתצהיר שהגיש בתמיכה להודעת הפרטים מטעמו כי מנהל המבקשת הסכים לתת תצהיר בנדון ולא חתם עליו רק בשל נסיעה בתקופה שקדמה להגשת הודעת הפרטים. הוא לא הניח את דעתי שהיתה סיבה לכך שלא הוגש תצהיר כזה מאז (דצמבר 2008) ועד לדיון שבו נשמעו ראיות (20/1/2010), במשך למעלה משנה תמימה.

הטוען 2 מציג עצמו כמי שמנהל כדין עסק של ניכיון שיקים ומימון. בנסיבות אלה היה מקום לצפות שהטוען 2, שלטענתו נתן בתום לב תמורה עבור השיק, יציג את התיעוד החשבונאי המלמד על כך (קבלה, חשבונית מס בגין העמלה שגבה וכיו"ב). הוא לא עשה כן, ללא הסבר. כידוע, בעל דין הנמנע ללא הסבר מניח את הדעת מהבאת ראיה שביכולתו להביא, חזקה שאילו היה מביא אותה היה תוכנה פועל לחובתו. כך גם הפעם.

הטוען 2 אף הגדיל לעשות: בתום דיון ההוכחות ביקש להשלים את ראיותיו והביע נכונות לשלם הוצאות ובלבד שיינתן לו היתר להביא ראיות נוספות. מבוקשו זה ניתן לו אף שלפי שורת הדין לא היה מקום לכך, כאשר בנוכחותו הוריתי שאם ישלם לטוען 1 הוצאות בסכום שנקבע בהחלטה וכן ימציא לידיו את הראיות הנוספות, והכל עד 2/2/10, אשמע את הראיות הנוספות ביום 14/2/2010. הוא לא שילם דבר לטוען 1 ולא הגיש ראיה נוספת כלשהי, לא התייצב לישיבת 14/2/2010 ואפילו לא טרח להודיע לטוען 1 ולבית המשפט כי הוא מוותר על הזכות להביא ראיות נוספות. בכך גרם לבזבוז זמנם של הטוען 1, של בא כוחו ושל בית המשפט, ללא כל הצדקה. אין מקום להכריע בטען הביניים על בסיס העדר התייצבות לאחר שניתן לטעון כי ההחלטה מיום 20/1/2010 הותירה בידי הטוען 2 ברירה אם להביא ראיות נוספות אם לאו, אולם יש ויש מקום לתת ביטוי בהוצאות לכך שהטוען 2 לא רק לא ביצע את שביקש לבצע ולא עמד בתנאים שנקבעו לכך, אלא שאפילו לא טרח להודיע דבר בנדון כאמור לעיל.

התוצאה מכל האמור לעיל היא שלאחר שמיעת הראיות אני קובע כי חזקת האחיזה כשורה בשיק, שעמדה לכאורה לזכות הטוען 2, נסתרה לאור חוסר המהימנות המובהק של עדותו ולאור אי הבאת ראיות הן בדבר תום הלב והן בדבר התמורה שטען להם, אף שלפי גרסתו יכול היה להביא ראיות כאלה. אכן, מי שלזכותו חזקה יכול לכאורה להסתפק בה, אולם מרגע שהטוען 1 עשה רושם מהימן בטענתו כי נפל פגם בזכות הקניין טרם שהשיק בא לידי הטוען 2, נפתחת שאלת האחיזה כשורה לדיון והנטל להוכיח את יסודות האחיזה כשורה חוזר לכתפי הטוען 2. כפי שפורט לעיל, הטוען 2 לא עמד בנטל ואני קובע שאינו אוחז כשורה בשיק נשוא הדיון. אני דוחה טענות הטוען 2 ומקבל טענות הטוען 1, ולפיכך ניתן בזה צו גודר כנגד הטוען 2 המצהיר שהטוען 2 וכל הבא מכוחו לא יוכלו לעולם לתבוע מהמבקשת וממי שטוען מכוחה את פירעון השיק או את סכומו. לנוכח עמדת המבקשת, המשמעות היא שהמבקשת תשלם לטוען 1 את סכום השיק.

הטוען 2 ישלם למבקשת את הוצאות המשפט שלה וכן שכר טרחת עו"ד בסך 1,500 ₪ בתוספת מע"מ. כמו כן ישלם הטוען 2 לטוען 1 את הוצאות המשפט של הטוען 1, לרבות אלו שנגרמו בגין ההתייצבות המיותרת ביום 14/2/2010, ושכר טרחת עורך-דין בסך 5,000 ₪ בתוספת מע"מ כחוק. שכר טרחת עורך-דינו של הטוען 1 גבוה משכר טרחת עורך-דינה של המבקשת מאחר והמבקשת עצמה לא השתתפה בדיון ההוכחות ולא סיכמה טענותיה, מחמת מעמדה כמבקשת בטען ביניים שאינה נוקטת עמדה לגופה של המחלוקת בין הטוענים.

המזכירות תשלח את פסק הדין בדואר רשום למבקשת ולטוענים.

ניתן היום, ג' אדר תש"ע, 17 פברואר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ