רע"צ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
|
38143-12-16
26/02/2017
|
בפני השופט:
משה סובל-שלום ת"א
|
| - נגד - |
מבקשת:
767 Third Avenue Associates
|
משיבים:
1. הנציגות הקבועה של הרפובליקה הדמוקרטית של קונגו (לשעבר הרפובליקה של זאי (פורמלי)
2. הרפובליקה הדמוקרטית של קונגו (לשעבר הרפובליקה של זאיר) (פורמלי)
3. דן גרטלר
4. די. ג'י. די. אינווסטמנטס בע"מ
5. די.ג'י.איי. יהלומים בע"מ
|
| פסק דין |
1.המבקשת, שהינה תאגיד אמריקאי, Third Avenue Association 767 , הזוכה בתיק הוצאה לפועל מס': 01-53659-01-0 (להלן: "הזוכה"), מבקשת ליתן לה רשות ערעור על החלטתו מיום 28.9.2016, של כב' רשם ההוצל"פ יניב דורי-דיין, לפיה נדחתה בקשתה המחודשת לזימון צדדים שלישיים לחקירה ולהמצאת מסמכים מכוח סע' 46(א) וסע' 67 (ב) לחוק ההוצאה לפועל, התשכ"ז-1967 (להלן: "החוק"), אשר הוגשה ביום 23.10.2013 .
2.עיקרי העובדות -
מקורה של הפרשה בזכייתה של הזוכה בתביעה כספית שהגישה נגד המשיבות 1 ו- 2 (להלן: "קונגו" ו/או "החייבת") בביהמ"ש בניו יורק. הזוכה הגישה לאחר מכן בקשה לאכיפת פסק הדין הזר בישראל, במעמד צד אחד, ובשנת 1997 התיר ביהמ"ש את אכיפת הפסק הזר בישראל ת"א 540/96 ונחתמה פסיקתא המחייבת את קונגו בתשלום סך של 2,241,696 ₪ לזוכה.
3.הזוכה פתחה בהליכי הוצל"פ למימוש פסק הדין, במסגרתם ביקשה לעקל את כספי החייבת המצויים לטענתה בידי חברת IDI וכן בידי בעל המניות בה (99%), מר דן גרטלר, אזרח ישראלי (להלן: "צד ג1") ושתי חב' ישראליות; די.גי.איי אינווסטמנטס בע"מ (להלן: "צד ג2") וכן די.ג'י.איי יהלומים בע"מ (להלן: "צד ג 3"). בשנת 2001 נקבע , על ידי ראש ההוצל"פ, כי ניתן צו עיקול אצל צדדי ג 3-1 (להלן: "צדדים שלישיים"), ובשנת 2003 הוחלט כי הנכס שעיקולו מתבקש הינו מסחרי ולא שלטוני ועל-כן בר עיקול.
4.על החלטה זו הוגשו ערעורים על ידי קונגו וכן על ידי הצדדים השלישיים לביהמ"ש המחוזי, על ידי קונגו– בר"ע 1190/04 והצדדים השלישיים - בר"ע 2095/04.
ביהמ"ש המחוזי קבע כי הכרעת ראש ההוצל"פ הייתה מוקדמת וכי ראשית יש לבחון את ההתקשרות בין קונגו והצדדים השלישיים וכן את טענותיהם של האחרונים כי אינם מחזיקים בכספים המיועדים לקונגו. ביהמ"ש המחוזי הורה להחזיר את התיק לכב' רשם ההוצל"פ שינהל חקירה של הצדדים השלישיים.
5.על פס"ד זה הוגשו בקשות ערעור לעליון, על ידי קונגו– רע"א 7929/06 והצדדים השלישיים - רע"א 7677/06 (להלן: "פס"ד העליון") אשר בהחלטתו מיום 25.07.23013 החליט להחזיר את התיק לכב' רשם ההוצל"פ לשם דיון בשתי פלוגתות עובדתיות;
5.1האם היו בידי הצדדים השלישיים כספים של קונגו, הרלוונטיים לבקשה זו.
5.2מה אופי הכספים והאם מדובר בנכס שלטוני או בנכס מסחרי לצורך סיווגם ובחינת שאלת חסינות קונגו מפני הליכי הוצאה לפועל.
6.בהחלטתה של כב' רשמת ההוצל"פ, הגב' קרן גיל, מיום 15.3.2015, לאחר שחזר התיק מביהמ"ש העליון, ניתנה החלטה המתייחסת בעיקרה לחברת IDI - אשר נמחקה מהתיק ולגבי הצדדים השלישיים 3-1 נקבע כי יש לקיים חקירה ולהגיש את המסמכים, אז יוחלט איזה מהם נדרשים לנושא הנדון. על עצם הגשת רשימת המסמכים המבוקשת ההחלטה שניתנה הינה סופית וחלוטה וכל שנותר הוא להכין את הרשימה ולבחון את מידת הרלוונטיות של כל מסמך ומסמך.