רע"ב 13952-09-16 סלע הנדסה תעשייה וייצור מוצרי בטון בע"מ נ' לב חשמל הנדסה וביצוע בע"מ ואח'

1.לפני בקשת רשות לערער על פסק בוררות של כב' הבורר עו"ד ג' שרויאר שניתן ביום 8.6.2016 ולפיו התקבלה בחלקה תביעת המבקשת – סלע שיווק מוצרי בטון (2002) בע"מ (להלן גם: "סלע") ונדחתה ברובה התביעה שכנגד של המשיבים – לב חשמל הנדסה וביצוע בע"מ (להלן: "לב חשמל") וליאור יהודה (להלן: "ליאור יהודה").

2.מפסק הבורר עולה כי עניינו בתביעתה של סלע- יצרנית תעלות תקשורת ומכסים, כנגד לב חשמל – קבלן שהשתמש בתעלות ובמכסים שהזמין מסלע לצורך פרויקט מסילת העמק של רכבת ישראל, בגין אי תשלום עבור מרבית הסחורה שסיפקה, וכן תביעה שכנגד שהוגשה ע"י לב חשמל בגין נזקים שנגרמו לה מהתנהלותה של סלע.

בפסק הבורר נקבע כי על לב חשמל לשלם לסלע סכום של 104,831 ₪ או להחזיר את מלוא הסחורה העודפת ולשלם סכום של 92,663 ₪, שניהם תוך 30 יום מיום המצאת פסק הבורר לצדדים וזאת בתוספת ריבית שנתית בשיעור של 10% לשנה מיום 1.10.2014 ועד לתשלום בפועל ובנוסף הפרשי הצמדה למדד, ככל שההצמדה לא תפחית מהסכום.

בנוסף, לב חשמל חויבה לשלם לסלע שכ"ט עו"ד בסך 9,360 ₪ ומעבר לכך נקבע כי כל צד יישא בהוצאותיו בהליך, לרבת שכרם של עדים ככל שהוזמנו על ידו ובתשלום למוסד הישראלי לבוררות.

3.סלע טוענת בבר"ע שלפני כי נוכח הטעויות היסודיות שהתגלו בפסק הבורר נגרם לה עיוות דין. לטענת סלע, אמנם הבורר קבע כי סלע הוכיחה את תביעתה כדין, אך קבע כי הסך שישולם לה יעמוד על 92,663 ₪ בלבד, כאשר סכום זה משקף אספקת 960 מטר אורך תעלות במקום 1,200 מטר אורך סלע סיפקה ללב חשמל. סלע טוענת כי סיפקה ללב חשמל את מלוא הכמות כפי שהוזמנה על ידה, אין כל אספקה "עודפת" ומדובר בתעלות שנפגמו ע"י לב חשמל בעת ביצוע עבודות ההתקנה. סלע מבקשת כי בימ"ש יקבע כי סלע זכאית לסך נוסף של 31,200 ₪ (קרן) בגין התעלות שסיפקה.

סלע טוענת כי כב' הבורר טעה בכך שפסק בחריגה מוחלטת ובניגוד להוראת סעיף 6 (ב) (2) לחוק פסיקת ריבית והצמדה, התשכ"א -1961 הקובע כי גם כאשר קיים בין הצדדים הסכם לתשלום ריבית פיגורים, יכבד ביהמ"ש הסכם זה ויפסוק לפיו.

לטענת סלע, כב' הבורר טעה בקביעתו כי מסמך ההזמנה מיום 2.4.2014 הינו מסמך משני ומשלים להסכם ההתקשרות בין הצדדים מיום 6.4.2014 וביהמ"ש מתבקש לקבוע כי להזמנה מיום 2.4.2014 אין כל תוקף מחייב כלפי סלע.

באשר לתביעה שכנגד , סלע טוענת כי למרות קביעות כב' הבורר ,כי לב חשמל לא הוכיחה את סעיפי התביעה שכנגד ודין התביעה דחייה, ניתן לה פיצוי על דרך אומדנא בסכומים חסרי ביסוס ובאופן שרירותי. לפיכך, שגה כב' הבורר עת הפחית מהחוב של לב חשמל סך של 7,615 ₪.

עוד נטען כי כב' הבורר בחר שלא לחייב את לב החשמל בהוצאות הרבות שנגרמו לסלע בגין ניהול ההליך בפני המוסד לבוררות למרות תביעת הסרק שהוגשה ע"י לב חשמל; כב' הבורר שגה בקביעתו כי אין בסיס לחיובו של ליאור יהודה; כב' הבורר התעלם משני כתבי ויתור שנמסרו לסלע.

4.סלע מבקשת כי בימ"ש יקבע כדלקמן:

• סלע לא סיפקה כל סחורה "עודפת" ואין להחזיר למפעל את הסחורה שסופקה.

• סלע זכאית לסך נוסף של 31,200 ₪ שיתווסף לקרן החוב בגין התעלות שסיפקה.