רע"א 42068-04-15 טובול שלם נ' אינדיקטור

1.לפני בקשת רשות ערעור על החלטת כב' השופט גיא הימן מיום 16.3.15 אשר ניתנה בת"א 42170-08-13 בבימ"ש שלום בת"א – יפו.

2.ת"א 42170-08-13 עניינו בתביעה שהגיש התובע – המשיב בעניינו, לפינוי וסילוק יד של הנתבע, דייר מוגן – המבקש בענייננו, מעסק בבניין ברח' שבזי 60 בת"א-יפו (להלן: "הנכס") וכן, לתשלום דמי שכירות בסך 42,285 ₪

ביום 19.3.2014 ניתן תוקף של פסק דין ע"י כב' הש' גיא הימן להסכמה מפורטת של הצדדים לפיה, המבקש יפנה את הנכס כנגד תשלום דמי פינוי בשיעור של 60% מגובה דמי המפתח, שיעריך שמאי מקרקעין אשר ימנה ביהמ"ש. במסגרת פסה"ד נפסק בהסכמה כי השמאי יעריך את שווי דמי המפתח שניתן לקבל עבור הנכס, בהתאם לכללי השמאות המקובלים. כן הוסכם ונקבע לוח זמנים לפיו: המשיב ישלם את דמי הפינוי עד ליום 20.12.2014, בהפקדה בנאמנות אצל בא כוח המבקש. עד ליום 31.12.2014 על המבקש לפנות את הנכס המושכר, למסור בו את החזקה למשיב; להמציא אישורים בדבר תשלומם של חובות הארנונה, החשמל והמים, ואז יעביר לידיו בא כוחו את דמי הפינוי. עוד נקבע כי מדמי הפינוי יקזז המשיב סכום של 15,000 ₪. המבקש יהיה פטור מתשלום הפרשים עבור דמי שכירות בגין העבר ועבור יתרתה של תקופת השכירות עד יום הפינוי המיועד – 31.12.2014.

נקבע בפסה"ד כי "לכל אחד מהצדדים עומדת זכותו, במקרה שמסיבה כלשהי לא יקוים פסק הדין או חלק מחלקיו, לפנות לבית משפט זה בבקשה לפי פקודת ביזיון בית המשפט".

עוד נפסק כי "בהחלטה נפרדת יודיע בית המשפט על זהותו של השמאי המוסכם.

כאמור, לכל אחד מהצדדים עומדת כל זכות שלפי דין לפנות לבית המשפט במידת הצורך".

3.כב' הש' הימן מינה כשמאי מוסכם את אינג' יוסף פישלר ז"ל ולמרבה הצער, בשל פטירתו, מונה תחתיו ביום 19.6.2014, בהסכמת הצדדים, מר מוטי מערבי.

בחוות דעתו, אמד השמאי מר מוטי מערבי, את שווים של דמי המפתח בנכס בסכום של 430,000 ₪.

השמאי ציין בחוות דעתו כי חוות הדעת נערכה למועד קובע ספציפי ובהתאמה למצבו של השוק במועד קובע זה וכי בהערכת שווי שוק של נכס והזכויות בו נבחן השווי בשיטת ההשוואה ובשיטת היוון הכנסות, שהינן הגישות הרלוונטיות להערכת נכסים מסחריים המהווים חלק מבניין קיים (סעיפים 13.1.1- 13.1.2 לחוות הדעת) וכן, כי חוות הדעת נערכה עפ"י תקנות האתיקה המקצועיות של שמאי המקרקעין.

4.ביום 23.10.14 הגיש המבקש בקשה לבימ"ש קמא, במסגרתה ביקש לבטל את חוות הדעת, לבטל את מינויו של מר מערבי ולמנות שמאי אחר תחתיו.

מעיון בבקשה מיום 23.10.14 ומסעיף 3 להחלטה נשוא בקשת רשות הערעור עולה כי הנימוקים שעמדו בבסיס הבקשה היו: "שהשמאי קיבל מבא-כוחו של התובע, ללא ידיעתו של בא-כוחו-הוא, חוות-דעת ישנה על אודותיו של הנכס נושא-התביעה; נתונים כספיים של נכסים בסביבה; הערכה של דמי-שכירות מבוקשים ומכתב המתייחס למצבו של שוק הנדל"ן המניב בשכירות חופשית ובשכירות מוגנת בסביבה. כל אלה, נטען, מעלים חשש להשפעה פסולה של השמאי ולמשוא-פנים מצדו. בנוסף נטען בבקשה נגד מקצועיותה של חוות-הדעת ובכלל זה אי-שימוש במקדם מתאים להשוואה, התייחסות לנכס כחנות אחת ולא כשתיים, התעלמות מנסיקתם של מחירי- הדיור בשנים הרלוונטיות והסתמכות על נתונים שאינם מהימנים".

כב' הש' גיא הימן בהחלטתו מיום 16.3.15 דחה את הבקשה והותיר את חוות הדעת של מר מערבי על כנה.