|
|
תאריך פרסום : 05/01/2016
|  גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
|
30624-12-15
29/12/2015
|
בפני הרשמת:
עינת רביד
|
| - נגד - |
מבקש:
אילן פנחס קירשנבאום
|
משיבים:
1. נציגות הבית המשותף ברחוב בזל 43
2. אבי טל
3. הניה גודס
|
| החלטה |
החלטה זו עניינה בבקשת המבקש מיום 15.12.15 להארכת המועד להגשת בר"ע על החלטת כבוד השופטת קוברסקי מיום 30.11.15 בת.א. 58594-03-14, שעניינה מתן תשובות לשאלון וגילוי מסמכים.
-
המבקש טוען כי ביום 30.11.15, ניתנה החלטת כבוד השופטת קוברסקי בעניין שאלון וגילוי מסמכים, וזאת לאחר שנושא זה הוחזר לבית המשפט השלום מערכאת הערעור.
-
לטענת המבקש בדיון שהתקיים ביום 30.11.15 הורתה כבוד השופטת קוברסקי למשיבים לגלות רק חלק מהמסמכים שנדרשו וכאשר טען כי על השופטת לקבוע אם המסמכים בשליטת המשיבים השיבה השופטת כי זה נכתב בהחלטה. לטענתו לאחר סיום הדיון נוכח כי הדברים לא נרשמו בפרוטוקול ולא בהחלטה והגיש בקשה לתיקון פרוטוקול, אשר לגביה נקבע כי ההחלטה בעניינה תינתן בדיון הקבוע בתיק ליום 14.2.16.
-
לטענת המבקש לא ברור מדוע לא כללה השופטת בצו הגילוי את פוליסות הביטוח אשר קשורים ללב הסכסוך ומצויים בשליטת הנתבעים, וזאת ללא שניתן לכך כל נימוק.
-
לטענת המבקש מאחר וקיים סיכוי קלוש כי הנתבעים יגלו המסמכים, ובשים לב כי כבוד השופטת קוברסקי נמנעה מלפעול על פי פסק הדין בערעור, פנה לב"כ המשיבים בבקשה להארכת מועד להגשת בר"ע למקרה שהמשיבים לא יגלו את המסמכים שנדרשו לגלות. לטענת המבקש ברור כי אם המשיבים לא יגלו את המסמכים כדין יאחר המועד להגשת בר"ע, וככל שהמשיבים יגלו המסמכים אזי הגשת בר"ע תגרום להוצאות מיותרות וסירבול ההליכים.
-
לאור האמור, עתר המבקש למתן אורכה להגשת בר"ע כך שתוגש תוך 21 יום מיום 30.12.15 שהוא המועד האחרון להגשת בר"ע.
דיון והכרעה
-
לאחר עיון בבקשת המבקש בתגובת המשיבים ובתשובת המבקש, אני קובעת כי דין הבקשה להידחות.
-
ככל שלמבקש טענות לפיהן נפלה טעות בהחלטת בית המשפט מיום 30.11.15 אזי אין בחלוף הזמן כדי לרפא הפגמים הנטענים בהחלטת בית המשפט, ועל המבקש להגיש הערעור במועד הקבוע בדין.
-
באשר לטענת המבקש כי יש להמתין להגשת הערעור עד לאחר שהמשיבים יפעלו בהתאם להחלטת בית המשפט מיום 30.11.15, הרי שטענה זו אינה ברורה. ככל שהמשיבים לא יענו על הדרישה לגילוי מסמכים ושאלונים, ולמבקש יהיו טענות בעניין זה, אזי אין מניעה בפני המבקש להעלות טענותיו בעניין במועד הרלוונטי, ואין קשר בין אי ביצוע החלטת בית המשפט מיום 30.11.15, לבין הגשת הערעור, אשר אמור להיות מופנה ביחס למהות ההחלטה ולא ביחס לאי ביצועה.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
הורד קובץ
לרכישה
הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
| הודעה |
Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.
|
שאל את המשפטן
יעוץ אישי
שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
|
|