אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רישום מקביל של אותו סימן מסחר עבור סוג תה ומוצרי הלבשה תחתונה

רישום מקביל של אותו סימן מסחר עבור סוג תה ומוצרי הלבשה תחתונה

תאריך פרסום : 07/12/2006 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט העליון
10959-05
07/12/2006
בפני השופט:
1. הנשיאה ד' ביניש
2. המשנה לנשיאה א' ריבלין
3. ד' ברלינר


- נגד -
התובע:
Tea Board India
עו"ד גילת דוד
הנתבע:
Delta Lingerie S.A.OF Cachan
עו"ד שאולסקי איתן
פסק-דין

השופטת  ד' ברלינר:

1.        בתאריך 21.7.02 הגישה חברת Delta Lingerie S.A. of Cachan, France, הרשומה בצרפת (להלן: המשיבה), בקשה לרישום סימן מסחרי שמספרו 158300 (מסוג 25): Darjeeling (ללא עיצוב) (להלן: הסימן המבוקש). לבקשה זו התנגדה מועצת התה של הודו ה- Tea Board, India (להלן: המערערת).

           בתאריך 27.10.05 דחה רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר (להלן: הרשם) את התנגדותה של המערערת ואישר לרישום את הסימן (להלן: ההחלטה).

על ההחלטה -  הערעור בפנינו.

רקע

2.        המשיבה הינה חברת בת של חברת Le Groupe Chantelle (להלן: קבוצת Chantelle), יצרנית מוצרי הלבשה תחתונה לנשים. המשיבה וקבוצת Chantelle עושות שימוש בסימן המסחר "Darjeeling" מאז שנת 1995 לגבי מוצרי הלבשה תחתונה לנשים ומחוכים ולגבי רשת חנויות להלבשה תחתונה המוכרות סחורה זו. המוצרים מסדרת Darjeeling נמכרים בישראל ע"י מפיץ בלעדי, J. Cobe limited. 

3.        המערערת, הינה גוף סטטוטורי שהוקם מכוח חוק התה של הודו משנת 1953 והיא מהווה זרוע של משרד המסחר והתעשייה של ממשלת הודו, שהוקמה על מנת לשמור על המוניטין של התה ההודי בעולם. בין תפקידיה פיקוח על ייצורם, עיבודם ושיווקם של כל סוגי התה הגדלים בהודו. אחד מסוגי התה עליהם אחראית המערערת הוא תה הדרג'לינג (Darjeeling), הגדל במחוז דרג'לינג הממוקם במדינת בנגל המערבית שבהודו.

           את סימניה (הן המילה Darjeeling עצמה והן כלוגו מעוצב בצירוף דמות) רשמה המערערת במדינות רבות בעולם. סימניה אינם רשומים בישראל.

           המערערת הגישה התנגדויות לרישום הסימן Darjeeling על ידי המשיבה בצרפת ובאיחוד האירופי אצל OHIM (Office for the Harmonization of the Internal Market) ונדחתה. בהחלטות מפורטות ומנומקות נקבע כי אין חשש להטעיה בין הסימנים לאור סוגם השונה (ר' נספח 9 תיק מוצגי המערערת - כרך ב').

4.  נימוקי ההתנגדות

(א).     יש בסימן המבוקש כדי להטעות את הציבור ולעודד תחרות בלתי הוגנת במסחר. את סכנת ההטעיה יש לבחון לגבי הצרכן הישראלי, אין ללמוד גזרה שווה מהחלטות על העדר הטעיה במדינות בהן קיים שימוש מקביל בסימנים, שהרי החשש הוא מהטעיה באשר למקור הטובין ולא מבלבול בין מוצרים מקבילים.

(ב).     המותג דרג'לינג מוכר בשוק הישראלי ויש לו מוניטין, בוודאי בקרב "חוגי הציבור הנוגע לדבר", די בכך כדי לבסס אותו כסימן מוכר היטב לפי סעיף 1 לפקודה.

(ג).      רישום הסימן המבוקש עלול להביא לפגיעה ודילול מוניטין המערערת.

(ד).     יש בסימן המבוקש לפגוע בתקנת הציבור.

(ה).     משמעותו הרגילה של הסימן המבוקש היא גיאוגרפית.

(ו).      אין הסימן המבוקש בעל אופי מבחין.

           המערערת הפנתה לסעיף 8(א), וכן להוראות סעיפים 11(5), 11(6), 11(11) לפקודת סימני המסחר [נוסח חדש], תשל"ב- 1972 (להלן: הפקודה) וטענתה היא כי על פי כל אחד מהסעיפים הללו אין לרשום את הסימן המבוקש. בדיעבד, בערעור בפנינו טוענת המערערת, בין היתר, כי הרשם לא התייחס לנימוקי ההתנגדות שהועלו על ידה ושהתמקדו בעיקר בחלופות שבסעיף 11(6) ו-11(11) לפקודה, במקום זה דן בעילות שכלל לא נטענו ובשל כך הגיע לתוצאה שגויה.

5. עיקר ממצאיו של הרשם

בהכשירו את רישום הסימן המבוקש, קבע הרשם כדלקמן:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ