ראובני נ' מדינת ישראל- משרד הבריאות

פסק דין

1.המערערת פנתה בערעור לבית הדין כנגד החלטת הועדה הרפואית לעררים לפי חוק לפיצוי נפגעי גזזת מיום 20.12.09 אשר קבעה כי סוג הליקוי ממנו סובלת המערערת לטענתה, אינו נכלל ברשימת המחלות המנויות בתוספת לחוק פיצויי נפגעי גזזת, התשנ"ד – 1994.

2.המערערת טוענת כי בהחלטת הועדה נפלו פגמים וליקויים משפטיים מהותיים המצדיקים התערבות בית הדין.

המערערת טענה כי הציגה לועדה חוות דעת של ד"ר בן שטרית, דרמטולוג מומחה וכי הועדה לא התייחסה כראוי לחוות דעת ד"ר בן שטרית. משלא התמודדה הועדה עם ממצאיו של ד"ר בן שטרית יש להחזיר עניינה של המערערת לועדה.

3.המשיב טוען מנגד כי החלטת הועדה ניתנת לערעור רק בשאלה משפטית וכי בעניינה של המערערת לא נפל כל פגם משפטי בהחלטת הועדה, שכן הועדה בדקה את המערערת כנדרש, רשמה במפורט את ממצאיה, בחוות הדעת של ד"ר בן שטרית ואף התייחסה אליה בהחלטתה ובעקבות כך קבעה את קביעותיה הרפואיות.

4.הצדדים בחרו שלא לקיים דיון בערעור וביקשו כי פסק הדין ינתן בהתבסס על טיעוני הצדדים בכתב.

5.הכרעה

לאחר שבחנתי את טיעוני הצדדים וכן בחנתי את פרוטוקול הועדה והחלטתה, דין הערעור להידחות.

בפני הועדה הופיעה המערערת בליווי ב"כ אשר טענו במפורט בפני הועדה וכל טיעוניהם נרשמו. הועדה בדקה את המערערת בקפידה ופירטה את ממצאי בדיקתה.

מעיון בממצאי בדיקת הועדה אל מול ממצאי בדיקת ד"ר בן שטרית, נותן חוות הדעת מטעם המערערת, עולים ממצאים דומים עד זהים.

הועדה לאחר קביעת ממצאיה הרפואיים, התייחסה לחוות דעת ד"ר בן שטרית ונימקה מפורשות מדוע אינה מקבלת מסקנותיו וחולקת על דעתו המקצועית לאור ממצאיה.

אם כך, משפירטה הועדה את ממצאיה כנדרש, נימקה את קביעתה והתייחסה לחוות הדעת תוך פירוט מדוע לא מקבלת את חוות הדעת מטעם המערערת, פעלה הועדה כנדרש בדין ובפסיקה ולא נפל כל פגם משפטי בהחלטתה.

על כן אין כל מקום כי בית הדין יתערב בהחלטת הועדה.

הערעור נדחה, ללא צו להוצאות.

ניתן היום, ה' טבת תשע"א, 12 דצמבר 2010, בהעדר הצדדים.

"ההחלטה נחתמה בידי נציגי הציבור ועותק נמצא בתיק בבית הדין. לצדדים מופץ עותק בחתימה אלקטרונית של השופט לבדו".

נ.צ. – טובה לוי

נ.צ. – פיקל ברוך

אורנית אגסי, שופטת התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: