ראה מסמך

1. בין הצדדים התנהלו הליכים משפטיים קודמים, כאשר התובעים הגישו נגד הנתבעים תביעה
לבימ"ש השלום בת"א )ת.א. 26406/91(, בגין גרימת מטרד, הפרת התקנון המוסכם של הבית
המשותף, וחניית מכוניותיהם של הנתבעים בניגוד לתקנון המוסכם ובאופן הגורם הפרעה
לתובעים.

2. בימ"ש השלום )כב' השופטת ש. גדות(, דחה את התביעה, וחייב את התובעים לשלם
לנתבעים שכ"ט והוצאות משפט בסך 3,400 ח"ש בתוספת מע"מ. ביום 13.10.94 שילמו התובעים
לנתבעים, עפ"י פסה"ד סך של 4,095 ח"ש. במקביל הגישו התובעים ערעור על פסה"ד לביהמ"ש
המחוזי בת"א )ע"א 1621/94(. הערעור התקבל ע"י שופטי ההרכב )כב' השופטים א. אבן ארי,
ד. בר אופיר וה. אחיטוב( אשר קבעו ביום 26.5.96 כדלקמן:

"התוצאה היא שהערעור מתקבל. פסק הדין דלמטה בטל.

ניתן בזאת צו נגד המבקשים...