- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ראה מסמך
|
ע"א בית המשפט המחוזי |
004849-99
26.8.2001 |
|
בפני : 1. ש. פינקלמן 2. ש. שטמר 3. ר. ג'רג'ורה |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. וולמרק ראובן 2. וולמרק רות עו"ד א. מאור |
: ינון שרה עו"ד י. סגל |
1. בפנינו ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בחיפה ]כב' השופט א. שאנן[. פסק
הדין ניתן ביום 25.10.00 בתיק אז' 13355/96.
2. רקע.
מחלוקת בין שני שכנים לאותו בנין על אודות פעולות בניה אותן בצעו המערערים במסגרת
בניה של תוספת לדירתם. המשיבה-התובעת דהתם טענה כי כל אלה בוצעו שלא כדין ופגעו
בזכויותיה. תחילה עתרה לצו מניעה בלבד. בהמשך עמדה ותקנה את תביעתה והוסיפה ועתרה
גם לצו עשה, לאמור: תיקון נזקים שהמערערים-הנתבעים דהתם, גרמו להם.
התקיימו הליכים ארוכים. בסופו של דבר, ניתן בהסכמה, פסק דין חלקי ובו צו מניעה
קבוע. נותרה פתוחה ועומדת שאלת התביעה לצו עשה והוצאות המשפט.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|