ראה מסמך

החלטה

1. בזיקה להחלטת ביהמ"ש מיום 19.9.02 שבה נאמר כי ביהמ"ש ישהה את החלטתו בעניין
מינוי מומחה מטעם ביהמ"ש למשך 30 יום וזאת על יסוד תק' 130 לתקנות סדר הדין האזרחי,
התשמ"ד1984- )להלן: "התסד"א(, ולאחר שהתקבלה הודעת ב"כ הנתבע 1 לפיה "אין בידו
להסכים לשום דרך דיונית מקוצרת בתיק זה..." כאשר להודעה צורף עותק פס"ד של כב'
השופט ש. לוין ברע"א 5252/90 קופ"ח נ' חממי, ולאחר שעיינתי פעם נוספת בטענות
הצדדים, הגעתי למסקנה כי יש להעתר לבקשת ב"כ התובע למינוי מומחה מטעם ביהמ"ש. להלן
אבהיר כיצד הגעתי למסקנה זו.

2. ב"כ התובעים טענה בבקשתה שהושמעה בעת הדיון ביום 19.9.02 )עמ' 6 לפרטיכל( כי
מדובר בצלקת וכי הגשת חוו"ד מבחינת משפחתו של התובע 1 שהוא קטין מהווה נטל כלכלי
בעייתי. למעשה יש לדון בבקשה כבקשה לפטור את התובע מחובת הגשת חוות דעת רפואית
בתביעה המייחסת רשלנות רפואית לנתבע בנושא הטיפול הרפואי שקבל התובע 1 ואשר בוצע