אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ק.ר. אבטחת כבישים בע"מ ואח' נ' שטרנליכט בר אור ואח'

ק.ר. אבטחת כבישים בע"מ ואח' נ' שטרנליכט בר אור ואח'

תאריך פרסום : 18/03/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
15383-09-11
26/02/2013
בפני השופט:
אושרי פרוסט-פרנקל

- נגד -
התובע:
ק.ר. אבטחת כבישים בע"מ
הנתבע:
1. דוד שטרנליכט בר אור
2. מלכי בר אור
3. אדית שטרנליכט

החלטה

בפני בקשת הנתבעים והתובע שכנגד (להלן: המבקשים) למחיקת סעיפים בתצהיר עדות ראשית שהגישו התובעת והנתבעים שכנגד (להלן: המשיבים), בטענה שנפלו בהם פגמים של חוסר רלוונטיות, פרטים שאין מחלוקת לגביהם, עדויות שמיעה פסולות שצורפו להם מסמכים שלא היו חלק מהגילוי והעיון.

טוענים המבקשים, שאין מחלוקת שההסכם שהועבר לרשות המקומית לעדכון פרטי השוכרים נחתם על ידי המבקש ואין רלוונטיות למחלוקת שבין המבקש לשוכרים אחרים ו/או שכנים במקרקעין סמוכים. המבקשים טוענים אף, שתצהירו של ארנון קריחלי, רובו ככולו מהווה עדות שמיעה ולא הוגשו תצהירים מטעם אלו שאמרו לו את אותן עדויות שמיעה.

טוענים המבקשים, שהליך גילוי המסמכים כלל הצהרות כלליות של המשיבים שברשותם מסמכים שונים ואישורים אודות הוצאות התובעת, בין הצדדים הועברו מסמכים מסוימים אך לא אלה שצורפו לתצהירי המשיבים. גם במענה לשאלון בו נדרשה משיבה להציג צילומים של המושכר, היא השיבה על קיום אמצעי מדיה מגנטית שהיה חסוי עד למועד ההוכחות. על אף שב"כ המבקשים טען בפניה בכתב שאין חסיון על אמצעי מדיה מגנטית, התעלמה מכך המשיבה ולא העבירה את הנדרש. למרות זאת, מפנים תצהירי המשיבים למסמכים ותיעוד שלא הומצא מעולם קודם לכן למבקשים כמפורט בסע' 19 לבקשה דנן.

טוענים המבקשים, כי המשיבה אף לא טרחה להגיש בקשה להימנע מגילוי בשלב גילוי המסמכים ועתה, בשלב תצהירי עדות ראשית, הינו מאוחר לשלב הכשרת המסמכים ולכן הם מבקשים מחיקת הסעיפים הבלתי רלוונטיים, מחיקת הראיות הבלתי קבילות והסרת המסמכים.

טוענים המשיבים, כי תצהירי עדות ראשית שלהם הוגשו למבקשים 135 ימים טרם הגשת התגובה והמבקשים הגישו את הבקשה בשיהוי קיצוני של 8 חודשים ולאחר שאיחרו הם עצמם ב-57 יום בהגשת התצהירים. בקשה דנן, כך טוענים המשיבים, מקומה בהליכים מקדמיים שהסתיימו. מוסיפים המשיבים, כי ימים ספורים עובר לבקשה דנן ביקשו מהם המבקשים לאחר בהגשת תצהירי עדות ראשית שלהם, אך זו לא ניתנה. יתרה מכך, במכתב המוסתר מבית המשפט, לא גילו המבקשים שיש בכוונתם להגיש את הבקשה דנן ואף טענו, כי לאיחור לא תהיה משמעות מבחינת ניהול ההוכחות.

טוענים המבקשים, שאין מחלוקת המסמכים המפורטים בבקשה גולו בתצהיר גילוי מסמכים ולכן אין כוונת זדון או חוסר תום לב במעשי המשיבים, ומנגד הסתירו המבקשים את העובדה שלמרבית מטענותיהם ניתנה תשובה במכתב המשיבים מיום 12/6/12. המבקשים הסבירו באותו מכתב שקיימות ראיות שגולו שהן חסויות לפי הלכת סויסה ויכלו המבקשים לבקש צו עיון במסמכים, כאשר בכל מקרה תצהירי עדות ראשית של המשיבים מכילים חלק מהמידע שהיה חסוי – תמלילי הקלטות ללא המדיה המגנטית. המבקשים אף לא גילו לבית המשפט שידעו אודות עמדת המשיבים מחודש יוני אשתקד ועל תצהירי העדות הראשית ב-24/9/12.

לכן, טוענים המשיבים, היה למבקשים די זמן לפנות לבית המשפט לבקש צו עיון והם מנסים לחבל בעשיית משפט בעצם הבקשה. המבקשים אף היו אמורים ככל שרצו, להעמיד חוות דעת נגדית למעשי הזיוף הנטענים או להערכת השמאי, כאשר ב"כ המבקשים התעקש שלא לקיים הליך עיון כסדרו במשרד ב"כ המשיבים ודרש שהמסמכים יצולמו לו. זאת למרות שב"כ המשיבים "התחננו בפניו" שיערוך את העיון במשרדיהם כדי למנוע את הטענות שמועלות עכשיו. (מכתב ב"כ המשיבים אל ב"כ המבקשים מ-12/6/12). ב"כ המשיבים אף פנה שוב בענין זה ב-20/6/12 וב-18/7/12.

טוענים המשיבים שכל המסמכים, למעט אלה שהוכנו על ידי צדדים שלישיים לאחר מכן (מומחים) או שלא היו בידיהם, או שלא נחשפו בהסתמך על הלכת סויסה, היו בפני ב"כ המבקשים 8 חודשים קודם לכן.

טוענים המבקשים שנושא אי הרלוונטיות אמור להתברר בעת הדיון, מה עוד שלא הובהר בבקשה באיזה סעיפים מדובר וכך גם לגבי עדויות שמיעה ולכן, מבקשים הם לדחות את הבקשה.

המבקשים בתשובתם טוענים, כי תצהירי עדות ראשית שלהם הוגשו במועד שסוכם בין הצדדים וב"כ פנה ב-7/2/12 כדי להגיע להסכמה בדבר השלמת העיון, אך בפועל רק ביום 1/8/12 נשלחו המסמכים וניתן היה ללמוד על היקף החריגה בין הגשת המסמכים לגילוי רק לאחר הגשת תצהירי עדות ראשית של המשיבים. לטענת המבקשים, המשיבים צרפו מאות מסמכים שלא גולו קודם בחוסר תום לב וחובת הגילוי אינה מלאה כאשר לא גולו כל המסמכים, כולל המדיה המגנטית. על כל אלה הם מוסיפים, כי המדיה המגנטית לא צורפה עד היום.

לא הוגשה על ידי המשיבים כל בקשה לאי גילוי ראיות עד לשלב ההוכחות וככל שסברו שיש עילה לכך, היה עליהם להגיש בקשה כדין לבית המשפט ולקבל החלטה בנושא זה. אין חולק, כי תצהירים הוגשו באיחור רב וגם הבקשה דנן והצדדים פונים לבית המשפט בשלב מאוד מאוחר ובסמוך למועד ההוכחות.

הצדדים הגישו תצהירי עדות ראשית המצויים בתיק בית המשפט.

הצדדים יודיעו לבית המשפט עד יום 28/2/13 באם ברצונם לנהל את ההוכחות על בסיס התצהירים המצויים בתיק ולטעון לענין הרלוונטיות, עדויות השמיעה והראיות הבלתי קבילות בסיכומים. ככל שהצדדים יעמדו על השלמת עדויות והגשת בקשות לאי גילוי מסמכים עד למועד הדיון, יידחה דיון ההוכחות.

עיון 28/2/13.

ניתנה היום, ט"ז אדר תשע"ג, 26 פברואר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ