ק"ג - 40772-05-16

בפני בקשת הנתבעת למחיקת התביעה מחמת העדר סמכות עניינית ולחלופין להעברתה לבית המשפט המוסמך.

כתב התביעה והבקשה דנן

בהתאם לנטען בכתב התביעה התובע הינו נהג מונית, אשר ביטח עצמו בביטוח תאונות אישיות בנתבעת. ביום 29.8.15 בעת נהיגה איבד התובע את הכרתו ולאחר בדיקות התברר כי לקה בליבו, הוא אושפז למשך 9 ימים לאחריהם נאשר עליו לנהוג למשך 6 חודשים. עקב בעיותיו הרפואיות החליט משרד התחבורה לשלול לצמיתות את רשיונו כנהג מונית.

בבקשה טענה הנתבעת כי מדובר בתביעה שהסמכות לדון בה נתונה לבית משפט השלום, שכן מדובר בתביעה כספית מכוח פוליסת ביטוח פרטית.

הבקשה הועברה לתגובת התובע אך חרף חלוף המועד שנקצב לשם כך ואף הברה מעבר לכך – תגובתו לא נמסרה. לא למותר לציין כי התובע כלל לא ציין כי הוא מגיש תביעה זו בבית הדין לעבודה, שכן בכותרת התביעה נרשם "בית המשפט חיפה" ונראה כי ניתובה של התביעה לבית דין זה נעשה על ידי המזכירות.

הכרעה

סע' 24(א) לחוק בית הדין לעבודה, תשכ"ט-1969,קובע את גדר סמכותו העניינית של בית הדין לעבודה ובין היתר נקבעת סמכותו ביחס ל –

"(3)   תובענות של חברים או חליפיהם או של מעסיקים או חליפיהם נגד קופות גמל, כמשמעותן בחוק הגנת השכר, תשי"ח-1958, או תובענות של קופות הגמל נגד חבריהן או חליפיהם או נגד מעסיקים או חליפיהם הכל אם התובענות נובעות מהחברות בקופות או מחבותם של מעסיקים לקופות, לפי הענין וכן כל תובענה לקצבה הנובעת מיחסי עבודה;"

(ההדגשה הוספה, מ.נ.ד)

בחוק הגנת השכר, תשי"ח-1958 מוגדרות קופות גמל באופן הבא:

"קופת גמל" – קופת חולים, קופת תגמולים, קרן פנסיה או ביטוח או קרן או קופה כיוצא באלה שהעובד חבר בה, או קופת גמל כמשמעותה בסעיף 47 לפקודת מס הכנסה שהמעסיק והעובד או המעסיק בלבד חייבים לשלם לה מכוח הסכם קיבוצי או צו הרחבה, או מכוח חוזה עבודה או הסכם אחר בין העובד והמעסיק שניתנה להם הסכמת קופת הגמל וכן קופת גמל כאמור שמטרתה ביטוח העובד ושאיריו שהעובד בלבד חייב לשלם לה מכוח הסכם קיבוצי או צו הרחבה או תאגיד ששר העבודה אישר תשלום לו לענין סעיף 14 לחוק פיצויי פיטורים, תשכ"ג-1963."

(ההדגשות הוספו, מ.נ.ד)