ק"ג 23608-05-14

1.התובעת הגישה בקשה למתן פסק דין הצהרתי הקובע כי היא זכאית לגמלת שארים מהנתבעת 1 משום שהיתה ידועה בציבור של מר בני אדמוני (להלן - המנוח). לבקשת הנתבעת 1 צורפה הנתבעת 2, אלמנתו של המנוח, כצד להליך (החלטה מיום 30.11.14).

2.ביום 14.4.15 התקיים דיון ובו טענה הנתבעת 2 כי לנוכח מקום מגוריה, הסמכות המקומית נתונה לבית הדין בחיפה. הנתבעת1 הודיעה כי היא מותירה את ההחלטה לשיקול דעת בית הדין. התובעת טוענת כי היא התגוררה עם התובע בירושלים, חשבון הבנק המשותף לתובעת ולמנוח הוא בירושלים ומשפחתה של התובעת מתגוררת בירושלים. משכך, התובעת מבקשת להותיר את הדיון בבית דין זה. לאחר קבלת הודעת התובעת, הודיעה הנתבעת 2 כי לנוכח מצבה הבריאותי היא מוכנה כי התביעה תתברר בבית דין זה.

3.תקנה 3 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב-1991 קובעת כי:

"4) בתובענה נגד קופת גמל כאמור בסעיף 24(א)(3)לחוק - בית הדין האזורי אשר באזור שיפוטו נמצא מקום מגוריו או מרכז מפעלו של התובע;"

מכאן, שיש לבחון את מקום מגוריה של התובעת, ולא את אלו של הנתבעת.

מכתב התביעה עולה כי התובעת והמנוח התגוררו בחו"ל עובר לפטירתו. עם זאת, מן הנספחים שצורפו לכתב התביעה עולה כי התובעת והמנוח התגוררו קודם לכן בירושלים (הסכם לחיים משותפים מיום 30.7.92). גם הבקשה להסכם חיים משותפים משנת 2013 הוגשה לבית המשפט לענייני משפחה בירושלים. מכאן שהצדדים ראו את מקום מגוריהם קודם שעברו להתגורר בחו"ל, כאן בירושלים, ומשכך גם הבקשה לבית המשפט לענייני משפחה הוגשה לבית המשפט בירושלים.

נוכח האמור, נתונה הסמכות המקומית לבית דין זה לדון בתביעה.

התיק יוחזר לשופטת שדיאור להמשך ניהול ההליך.

ניתנה היום, ו' אב תשע"ה, 22 יולי 2015, בהעדר הצדדים.