מבטחים מוסד לבטוח סוציאלי של העובדים בע"מ נ' פלוני

האם הנכות בגינה קיבל הנתבע מהתובעת פנסיית נכות והנכות שנותרה לנתבע כתוצאה מתאונת דרכים מיום 9.3.99 בגינה קיבל פיצויים מחב' הראל בתיק פלת"ד הינה אותה נכות? האם שני התשלומים שולמו לנתבע בשל "מאורע אחד"?

מבוא

1.לפנינו תביעתה של מבטחים מוסד לביטוח סוציאלי של העובדים בע"מ (בניהול מיוחד), (להלן: "התובעת"), להורות למר פלוני (להלן: "הנתבע") להשיב לה את מלוא קצבאות הנכות שקיבל ממנה, לטענתה כ"הלוואה", בסך כולל של 653,938.40 ₪ (נומינלי).

2.בישיבת הוכחות שהתקיימה ביום 1.2.18 נשמעו עדותו של מר קנובלר, מומחה פנסיוני מטעם התובעת (להלן:"מר קנובלר"), ועדויותיהם של הנתבע ואישתו, פלונית (להלן:"גב' פלונית").

הצדדים הגישו סיכומיהם בכתב וכעת ניתן פסק דין זה.

להלן העובדות הדרושות להכרעה שאינן במחלוקת בין הצדדים:

3.התובעת הינה חברה בע"מ, בניהול מיוחד המנהלת, בין היתר, תכנית פנסיה יסוד ותכנית פנסיה מקיפה במסגרת קרן הפנסיה לעמיתים ותיקים (להלן – "הקרן") מכוח תקנות מס' הכנסה (כללים לאישור וניהול קופות גמל), התשכ"ד – 1964 . (להלן: "תקנות לאישור וניהול קופות גמל").

4.התובעת פועלת בהתאם לתקנון קרן הפנסיה, כפי שהותקן על ידי המפקח מכח חוק הפיקוח על שירותים פיננסים (ביטוח), התשמ"א – 1981 כפי שיהיה בתוקף מעת לעת (להלן – "התקנון").

5.הנתבע עבד בתעשייה הצבאית לישראל (תע"ש) כ 23 שנים ובזמנים הרלוונטיים לתביעה היה מבוטח בתובעת.

6.בתאריך 9.3.99 נפגע הנתבע בתאונת דרכים עת שנהג ברכבו (להלן:"התאונה"). הנתבע פנה לקבלת טיפול רפואי למחרת יום התאונה, בעקבות תלונות על כאבים בחזה, בראש, וסחרחורות.

7.בעקבות מצבו הרפואי, ביום 6.1.04 הוגשה בקשה מתע"ש לתובעת להעמיד את הנתבע לפני וועדה רפואית לקביעת כושרו לעבודה. (הבקשה וכל יתר המסמכים המפורטים בפסק הדין צורפו לתצהיר מטעם התובעת, אלא אם כן צוין אחרת). בהמשך נפרט את קביעות הוועדות הרפואיות של התובעת (להלן:"הוועדות הרפואיות" או "רופאי הקרן") אשר בחנו את מצבו הרפואי של הנתבע.

8.הנתבע פוטר מתע"ש ביום 8.11.04 על רקע אי כושרו לעבוד בעוד שלטענת התובעת אי הכושר כולו נבע מתאונת הדרכים, לטענת הנתבע חדל לעבוד בשל "נכות רגילה" שנבעה משלל מחלותיו ובעיקר בשל מצב פסיכיאטרי שאינו קשור לתאונה.

9.עובר לפיטורי הנתבע, ביום 21.3.04, הועמד הנתבע בפני בדיקה של רופא הקרן אשר קבע כי הנתבע הינו נכה בשיעור 100% עד סוף חודש 8/04.

ביום 22.3.04 שלחה התובעת מכתב לנתבע, במסגרתו הודיעה כי רופא הקרן קבע שהנתבע הינו "נכה כהגדרת המונח בתקנון. שיעור הנכות שנקבע הינו 100% ותקופת הנכות הינה עד סוף 8/2004". בו ביום הודיעה התובעת כי הנתבע זכאי לגמלת נכות מיום הפסקת עבודתו ולאחר מיצוי כל ימי המחלה העומדים לרשותו.