אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קשת - האגודה למען הקשיש בת"א נ' הסתדרות העובדים הכללית החדשה .

קשת - האגודה למען הקשיש בת"א נ' הסתדרות העובדים הכללית החדשה .

תאריך פרסום : 18/11/2013 | גרסת הדפסה
ס"ק
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
29360-08-13
10/11/2013
בפני השופט:
אורנית אגסי

- נגד -
התובע:
הסתדרות העובדים הכללית החדשה .
הנתבע:
קשת - האגודה למען הקשיש בת"א

החלטה

1.המשיבה להלן ("קשת")הגישה לבית הדין בקשת צד בסכסוך קיבוצי – שינוי יחידת המיקוח, זאת בהמשך לסכסוך המתנהל בין הצדדים בתיק 49442-10-12.

ראשית יאמר כי סכסוך זה הינו חלק מהסכסוך שפתחה בו המבקשת ( להלן: "ההסתדרות") כנגד קשת עוד ב- 10/12 . לאחר שניתנו החלטות בית הדין בסכסוך וכן התקיימו מספר דיונים, הוגשה בקשה הצד על ידי קשת, במהלכו של מו"מ המתנהל בין הצדדים במסגרת ההתארגנות הראשונית של ההסתדרות אצל קשת.

2.ההסתדרות ביקשה את בית הדין כי יורה לקשת למחוק את בקשת הצד שהגישה על הסף , שכן בקשה זו מהווה ערעור על החלטת בית הדין בתיק הסכסוך הראשון שבין הצדדים.

כמו כן טענה ההסתדרות כי קשת הסתירה עובדות מהותיות ורלוונטיות מבית הדין ואף בשל כך יש לדחות את הבקשה.

כך לטענת ההסתדרות, קשת טרם השלימה את הליכי המיזוג עם חברת נאות לה גארדיה וכי מדובר בשני תאגידים נפרדים ועל כן כל טענותיה בדבר שינוי יחידת המיקוח הינם תיאורטיים בלבד.

בפירוט טיעוניה , טענה ההסתדרות כי בית הדין בהחלטתו מיום 12.5.13 כבר דחה את בקשת קשת בדבר העדר יציגות של ההתסתדרות לאור השינויים במספר העובדים ורכישת חברה נוספת אשר עובדיה היו אמורים להצטרף לקשת.

עוד טענה ההסתדרות כי נכון למועד הגשת הבקשה הליכי המיזוג טרם הושלמו ולכן אין כל השפעה על יציגות ההסתדרות בקשת.

ההתסדרותטוענת כי בקשת קשת הינה בקשת סרק החוזרת על בקשתה הקודמת בפרט שלא היה כל שינוי במצבת העובדים ולא התבצע כל מיזוג ולכן בהתנהלותה זו תוך כדי מו"מ המתנהל בין הצדדים מגלה היא חוסר תום לב מובהק וקיצוני.

3.מנגד טענה קשת כי הלכה פסוקה היא בסכסוכים קיבוציים ובפרט בבית הדין כי סילוק על הסף יינתן במשורה ובמקרים חריגים כאשר נטיית בית הדין היא לבירור התובענה לגופה ולא מחיקתה על הסף.

עוד טענה קשת כי סדר הדין בסכסוכים קיבוציים קבוע בתקנות ואלו אינן מסדירות הליך של דחיה על הסף.

באשר לטענות ההסתדרות לגופן, טוענת קשת כי אין בבקשתה זו משום ערעור על החלטת בית הדין מיום 12.5.13 , ברם לטענתה במקרה זה חלו שינוי נסיבות ולכן אין בית הדין יכול לנעול את שעריו  לכל בקשת צד מאחר ונתן החלטה קודמת ו/או כי הצדדים מנהלים מו"מ ביניהם.

קשת בתשובתה מפנה לפסיקה בית הידן הארצי ובית המשפט העליון בכל הקשור לדוקטרינת המניעות וטוענת כי  אין בקביעת תקופת המניעות כדי לסגור את שעריו של בית הדין ככל שיש שינוי נסיבות.

קשת טוענת כי בידיה הכלים להוכיח כי היה שינוי נסיבות בכל הקשור ליציגות העובדים בחברה ובפרט בשל העובדה כי מוזגה לקשת חברת לה גארדיה ובפועל העובדים כולם בשני הגופים מועסקים על ידי קשת.

עוד מוסיפה קשת כי אין בהגשת הבקשה משום חוסר תום לב או שימוש לרעה בהליכי משפט.

4.בדיון שהתקיים בפנינו בבקשה לסילוק על הסף, חזרו הצדדים על טיעוניהם הנ"ל ובפרט עמדה ההסתדרות על בקשתה זו וטענה כי בית הדין מוסמך למחוק את הבקשה על הסף מכוח תקנות 44 ו-45 לתקנות בית הדין לעבודה.

מנגד טענה קשת כי נוכח השינוי המהותי ביחידת המיקוח הוגשה בקשתה ולכן משמדובר בבקשה מהותית אין לסלק את הבקשה על הסף ויש לבחון באם במסגרת החיים הדינאמיים של יחסי העבודה הקיבוציים, השתנו הנסיבות והשתנתה יחידת המיקוח.

5.לאחר שבחנו את מכלול טענות הצדדים התקנות ופסיקת בית הדין בדבר, מדיניות בתי הדין לסילוק בקשות או תובענות על הסף ובפרט בסכסוכים קיבוציים הגענו לכל מסקנה כי דין בקשת ההסתדרות להידחות.

6.סעד של סילוק על הסף כאמור ניתן במקרים חריגים ביותר ובנסיבות בהן ברור מעל לכל ספק כי מדובר בבקשה אשר נעדרת כל בסיס עובדתי ומשפטי . בנוסף משמדובר בסכסוך קיבוצי במאובחן מסכסוך היחיד, על בית הדין לנקוט משנה זהירות בעת שוקל הוא בקשה לסילוק על הסף.

7.זאת ועוד, הגם שקיים דימיון רב, עד כדי הטעייה כי בקשה זו דומה ביותר לבקשה בה כבר הכריע בית הדין בטענת שינוי ביחידת המיקוח, לא יהי זה נכון שלא לאפשר לקשת לנהל הליך משפטי נשוא בקשתה או להכריע בבקשתה תוך סילוקה על הסף מבלי שעמדו בפני בית הידן כל הראיות לבחינת הבקשה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ