קשר ליס א קאר (1988) בע"מ נ' פאלאס תעשיות(פי.איי) בע"מ

פסק דין

לאחר ששמעתי את הנהגים, ניתן בזאת פסק דין תוך ציון נימוקים בקצרה כדלקמן:

אין מחלקת בין הצדדים כי ביום האירוע התאונה, הנהג מטעם הנתבעת נסע במועד שבו טוענת הנהגת מטעם התובעת כי ארע אירוע התאונה, בכביש 6, באותו מקום שבו ארע אירוע התאונה.

הנהגת מטעם התובעת העידה ביחס לקרות האירוע, עדותה היתה פוזיטיבית, דהיינו, הנהגת תיארה את השתלשלות העניינים רגעים לפני אירוע התאונה וכמה רגעים גם לאחר אירוע התאונה, כאשר לדבריה היא מבחינה במשאית שמבצעת סטיה לצורך ירידה מכביש 6, בשלב זה היא איננה מבינה מדוע מתבצעת אותה סטיה, כאשר שניה לאחר מכן כלי רכב שנוסע לפניה, במהירות של כ-110 קמ"ש, מבחין בנעשה לפניו, מבצע סטיה חדה לנתיב שנמצא מצד ימין, כאשר לפתע מבחינה הנהגת מטעם התובעת בצמיג, של המשאית, שמונח באמצע הכביש ומשכך היא מבקשת לבלום, אלא שלא עלה בידה לעשות כן והיא ממשיכה בנסיעה ישר תוך שהיא עולה על הצמיג וכתוצאה מכך נגרמו לה הנזקים הנטענים בחווה"ד שצורפה לכתב התביעה.

הנהג מטעם הנתבעת אישר את העובדות כפי שנטענו ע"י התובעת, אלא שלטענתו הוא לא הבחין בנזק שנגרם לכלי רכב כלשהו שהיה במקום.

הנטל להוכיח את התביעה מוטל על התובעת, נטל זה לראות עיניי הורם, שכן, אין מחלוקת לפיה הצמיג, או חלק ממנו, נפל והיה מונח על הכביש, עוד אין מחלוקת שהכביש לא היה סגור והואיל ומדובר בכביש 6, כפי שאישר הנהג מטעם הנתבעת, היו כלי רכב שנסעו במקום, כתוצאה מכך טוענת הנהגת מטעם התובעת כי אירע אירוע התאונה.

הנהגת מטעם התובעת קיבלה את פרטי הנתבעת ממי שאמון על תקרית שקורית בכביש 6, לאחר שהיא יצרה קשר עם מי שאמון בכביש 6 על טיפול בדברים מהסוג הנ"ל וכך ידעה את פרטי נהג המשאית.

עוד העידה הנהגת מטעם התובעת כי לאחר שעצרה בצד ימין של הדרך, כברת דרך לאחר אירוע התאונה, הבחינה כאשר היא מתבוננת במראה בנהג המשאית אשר הולך לעבר הצמיג על מנת להרים אותו, הנהגת לא ידעה לומר האם בסופו של דבר הוא הרים אותו אם לאו. כאשר מצרפים את כל העובדות כפי שהועלו ע"י הנהגת מטעם התובעת, נראה שאין ניתוק של הקשר הסיבתי בין האירוע שבו נגרם התקר במשאית לבין אירוע התאונה, מדובר בשבריר שניה לאחר מכן כאשר הנהג מטעם הנתבעת היה עסוק בלעצור בצד הדרך, למעלה מכך הנהג מטעם הנתבעת לא יכול היה לשלול את העובדה שהנהגת מטעם התובעת חלפה באותה עת על פני הצמיג וכתוצאה מכך נגרם לה נזק.

סוף דבר, מכלול הנסיבות מעיד על כך שעלה בידי התובעת להוכיח את תביעתה באשר לנזק שנגרם לה כתוצאה מכך שהצמיג נפל בכביש 6 ומשכך האחריות לקרות האירוע רובצת לפתחה של הנתבעת.

אשר על כן, הנתבעת תשלם לידי התובעת סך של 2,585 ₪ בגין הנזק הישיר, אגרה בסך 347 ₪, שכר בטלה עבור הנהגת שאינה בעלת דין בסך של 300 ₪ ושכ"ט עו"ד בסך של 1,200 ₪ כולל מע"מ. הסכומים ישולמו תוך 30 יום.

ניתנה והודעה היום ז' טבת תשע"א, 14/12/2010 במעמד הנוכחים.

לימור רייך, רשמת

הוקלד על ידי: שיפרה סויסה