אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קשר ליס א קאר (1988) בע"מ ואח' נ' דוד לובינסקי בעמ ואח'

קשר ליס א קאר (1988) בע"מ ואח' נ' דוד לובינסקי בעמ ואח'

תאריך פרסום : 06/07/2012 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
26468-08-10
30/06/2012
בפני השופט:
יסכה רוטנברג

- נגד -
התובע:
קשר ליס א קאר (1988) בע"מ
הנתבע:
1. דוד לובינסקי בעמ
2. הראל חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

תביעה ותביעה שכנגד שהוגשו בגין הנזקים שנגרמו לרכבים המעורבים בתאונה נשוא התביעה. בתאונה היו מעורבים שני כלי רכב, והיא אירעה סמוך לצומת T. הצדדים חלוקים ביניהם בדבר נסיבות התאונה.

לגרסת התובעת בתביעה העיקרית, רכב הנתבעים בתביעה העיקרית, יצא מרחוב צדדי ובנסיעה לאחור, כשהוא משתלב לכביש הראשי בו נסע רכבה. נהג הרכב הבחין ברכב הנוסע לאחור, ניסה לסטות שמאלה, אך לא הצליח למנוע את הפגיעה. לגרסת הנתבעים, רכבם לא נסע לאחור, אלא עצר בצד הכביש, במקום המותר לחנייה. רכב התובעת בתביעה העיקרית, לא הבחין ברכב החונה, ופגע בו מאחור.

העידו בפני שני הנהגים בשני הרכבים המעורבים והוגשו מסמכים ותמונות. בתום שמיעת העדויות, נתנו ב"כ הצדדים הסכמתם למתן פסק דין לפי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] תשמ"ד – 1984, ללא נימוקים. בחנתי את העדויות ושקלתי בטענות הצדדים. הגעתי למסקנה, שאין מקום למתן פסק דין על דרך הפשרה, מאחר ומלוא האחריות לתאונה רובצת על נהג רכב התובעת בתביעה העיקרית.

מקובלת עלי עדות נהג רכב הנתבעים בתביעה העיקרית, לפיה הוא עצר רכבו בצד הדרך במקום מותר לחנייה, ורכב התובעת פגע בו מאחור ובעודו חונה. נראה, כי נהג רכב התובעת לא הבחין ברכב החונה, ועל כן הוא סבור שהרכב נסע לאחור. אלא שלא כך אירע. העד העיד אומנם שראה את הרכב נוסע לאחור, אך הוא לא העיד כי ראה אורות רוורס. העד גם לא היה עקבי באשר לאופן נסיעת רכב הנתבעים לאחור. בעדותו הראשית טען שהוא ראה את רכב הנתבעים יוצא מרחוב צדדי ומנסה להתיישר, בחקירתו הנגדית העיד שהתאונה אירעה 5 – 10 מ' לפני הצומת והרכב כבר הספיק להתיישר, ובהודעתו הכתובה כתב העד כי רכב הנתבעים "יצא בנסיעה אחורנית", ואין כל התייחסות לכך שלמעשה רכב הנתבעים כבר סיים לצאת, והתיישר לכביש הראשי. יש לציין שעוד בטופס ההודעה כתב נהג רכב התובעת שנהג רכב הנתבעים טוען כי לא נסע לאחור.

אינני סבורה כי הפגיעות ברכבים המעורבים תומכות במי מהגרסאות.

לאור האמור התביעה העיקרית נדחית, ובנסיבות העניין ללא צו להוצאות.

התביעה הנגדית מתקבלת. הנתבעת שכנגד תשלם לתובעת שכנגד סך של 10,381 ₪ צמוד מיום 16.06.09 בתוספת אגרת משפט כפי ששולמה, שכר העד כפי שנפסק ושכ"ט עו"ד בשיעור 11.6% מהסכום הפסוק. התשלומים יבוצעו בתוך 30 יום מהיום.

המזכירות מתבקשת לשלוח לצדדים עותק מפסק הדין.

ניתן היום, י' תמוז תשע"ב, 30 יוני 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ